domingo, 25 de octubre de 2015

Porto y Basterra. ¿Culpables o inocentes?




Este artículo no pretende realizar un juicio paralelo del caso Asunta, sino poner de manifiesto algunos datos a los que creo no se ha dado suficiente trascendencia.

No tengo una bola de cristal y no sé si Porto y Basterra son culpables o inocentes. Pero después de que a Fernando García se le acusara de injurias y calumnias graves con publicidad, de que se condenara a Bretón acusándolo de quemar a sus hijos -previamente sedados con Orfidal- 1 en un horno crematorio casero que dejó cenizas con huesos de pequeños animales posteriormente mutados a huesos humanos y posible ruptura de la cadena de custodia, lo último que nos faltaría es que se condenara a Porto y Basterra sin pruebas suficientes. No puede ser que se inculque en nuestro subconsciente colectivo que en caso de asesinato de un menor los primeros sospechosos son los padres.


1 También con Orfidal, como en el caso Asunta.


Línea temporal básica:

2013.07.04: Rosario Porto, que ya se ha divorciado de Alfonso Basterra, rompe su relación con el empresario Manuel García Rendo. Esa misma noche, un encapuchado intenta asesinar a su hija de 12 años Asunta Yong Fang, una niña adoptada de origen chino.
2013.09.21: A las 22.00 h, Rosario Porto y Alfonso Basterra denuncian la desaparición de su hija Asunta.
2013.09.22: A la una de la mañana, dos viandantes hallan el cadáver de Asunta en una pista forestal del municipio coruñés de Teo. Junto al cuerpo aparecen trozos de una cuerda de color naranja, similares a los que horas después encontraría la policía judicial en el cercano chalet de Rosario Porto.
2013.09.24: Después de realizarse la cremación del cadáver, se detiene a Porto por el presunto homicidio de su hija adoptiva. Al día siguiente se detiene a Basterra por el mismo motivo. Ingresan en prisión el día 27.
2013.10.09: Los análisis toxicológicos revelan dosis elevadas de lorazepam en el cadáver de la niña. En su camiseta se detectan restos de semen. El análisis de ADN determinaría que correspondían a Ramiro Cerón Jaramillo, recientemente investigado por un presunto delito sexual.





El cuerpo, una vez embolsado por los encargados del levantamiento.


Se dice que en todo crimen hay tres factores claves: móvil, medios y oportunidad.


1. El móvil

En un primer momento se dijo que el móvil era económico, porque Asunta era la heredera preferente de los bienes de sus abuelos maternos. Cuando se aclaró que esto no era cierto, se dijo que Porto estaba harta de Asunta. Pero la niña era adoptada, lo que implica un largo proceso administrativo e importantes gastos. Todo indica que Asunta era una hija deseada. El que Porto le contara a su psiquiatra 1 que "mi hija me chupa la vida" o "mi hija me molesta" no tiene porque implicar nada. Los hijos muchas veces hacen perder la paciencia a sus padres. Expresiones como "me tienes harta" o "cómo lo vuelvas a hacer, te mato" no son más que frases, quizás no muy afortunadas, pero que no evidencian más que frustración.

La niña realizaba varias actividades extra escolares. Tomaba clases de ballet, música (violín) y chino. Esto tiene dos lecturas: o bien Porto quería lo mejor para su hija, lo que es incompatible con que intentara deshacerse de ella, o bien realmente estaba saturada y las clases extra escolares eran un medio para ocuparse de ella lo menos posible. En ese caso, y dado que su situación económica era óptima, ¿para qué recurrir a eliminarla? Lo más sencillo hubiera sido recluirla en un internado, incluso fuera de España, y problema resuelto.

Entonces... ¿cuál fue el móvil?


1 Al psiquiatra, Narciso Carrero Fernández, le faltó tiempo para ir a contarlo al programa de Ana Rosa. ¿Qué fue del deber de confidencialidad médico-paciente y de la deontología profesional?


2. Los medios

En cuanto a los medios... ¿Dónde está el famoso almohadón con el que se dice que asfixiaron a Asunta? Y si "fue envenenada con una dosis fatal de orfidal" que según la v.o. habría acabado con la pobre niña de todas formas, sin necesidad de sofocarla con el almohadón desaparecido, ¿se ha establecido cuántas pastillas se compraron y cuántas se gastaron? ¿Es fatal una dosis de 27 comprimidos de orfidal?

En un estudio realizado en Colombia, que publicó la Universidad Nacional de dicho país, se indicaba que la DL50 estimada -en ratones albinos- era de 90,71 mg/kg. La dosis letal 50 es aquella en la cual fallece un 50% de los individuos objeto de estudio.

Se dijo que la sangre de Asunta contenía 0,68 microgramos de lorazepam por mililitro de sangre y que esta dosis era mortal. Suponiendo que un niño de la edad de Asunta tenga 3 litros de sangre, 3000 x 0,68= 2040 microgramos en total.

Para comparar con el estudio publicado por la UNC, si Asunta pesaba 40 kg., para recibir una dosis DL50 tendría que tener 3.628,4 miligramos de lorazepam en total, es decir, 3,6 gramos. Pero tenía 2040 microgramos / 1000000 = 0,00204 gramos, salvo error de cálculo, a una distancia abismal de la dosis DL50 obtenida en el estudio. Incluso si hubiera un error en la transcripción del estudio, y en vez de µg se hubiera puesto mg, la dosis letal 50 sería de 0,00362 gramos, que seguiría siendo muy superior a la concentración presente en la niña.

El dato se ofrece como mero indicio, ya que desconozco hasta qué punto se pueden aplicar a los seres humanos unos datos obtenidos con ratones de laboratorio.

Como anécdota, con ocasión de un severo jet lag a consecuencia de un viaje a Méjico, estaba tan desesperado por culpa del insomnio que me ofrecieron orfidal y me tomé dos pastillas de golpe, el doble de la dosis normal por toma. A la media hora estaba tan dormido que me fui dando tumbos al dormitorio y, literalmente, me daba contra ambas paredes del pasillo. ¡Con sólo dos comprimidos!

Pretender que una niña con más o menos la mitad de mi peso pueda tomarse veintisiete pastillas de orfidal sobre las 15:30 horas, en casa de Basterra, para luego volver andando tranquilamente a casa de su madre a las 17:21 horas, es una imposibilidad física y una tomadura de pelo, por mucho que se haya comentado que, al haber recibido dosis previas, la niña había adquirido tolerancia al medicamento.

Por lo tanto, alguien tuvo que administrarle el lorazepam a la niña después de las 17:21 h.

En cuanto a los "polvos blancos que sabían fatal", que mencionó la propia Asunta, ¿sería también orfidal? El prospecto del medicamento indica que su principio activo es lorazepam, y que como excipientes lleva lactosa, celulosa microcristalina, amberlita y estearato magnésico. La lactosa es el azúcar que endulza la leche. ¿Puede ser amargo un medicamento que lleva lactosa como excipiente? ¿Quién era la "médica amiga de su madre que se los había recetado", según dijo la propia Asunta?

Entonces... ¿cuáles fueron los medios?


Asunta de vuelta a casa, a las 17:21 h.


3. La oportunidad

En cuanto a la oportunidad... ¿cómo la determinamos si, se diga lo que se diga, no se sabe a qué hora murió Asunta?

Al aparecer el cuerpo, no se tomó la temperatura ambiente del lugar del hallazgo ni tampoco la del cadáver, con lo que es difícil establecer la hora de la muerte. Encima, las forenses introdujeron el cadáver en una cámara frigorífica durante doce horas.

La forense se disculpó diciendo que no había querido destruir pruebas tomando la temperatura rectal. Pero parece que sólo se sabía la mitad de la lección, porque en la obra "Medicina legal y toxicología", de Gisbert Calabuig, se dice lo siguiente: "... la toma de la temperatura rectal o vaginal requiere la manipulación del cadáver y de los vestidos, y en casos de delitos contra la libertad sexual se podrían introducir artefactos o pérdida de pruebas o invalidación procesal de ésta. Por ejemplo, el esperma... ¿estaba en la región perianal o al introducir el termómetro se introdujo también el material espermático dentro del recto? La calificación jurídica es bien distinta, si hubo o no penetración, por lo que la localización del material biológico es trascendental. Por tanto, ante la duda, la toma de la temperatura en el momento del levantamiento debe hacerse, bien en el oído, cavidad nasal o, incluso, con los nuevos dispositivos, intravisceral..."

Pero la forense no la tomó en ningún sitio. Ni en el oído, ni en la cavidad nasal, ni en el hígado.





Otro sistema para datar la muerte es la ausencia o presencia de livideces cadavéricas y su extensión y fijación, dato que no ha trascendido a la opinión pública. Tampoco se ha mencionado el grado de rigidez cadavérica, que se generaliza a partir de 4 h. del fallecimiento. No sé por qué, pero sospecho que si ambos fenómenos corroboraran la versión oficial se habrían citado ad nauseam en los medios. Pero sólo se filtra lo que conviene.



Asunta apareció, aproximadamente, en el lugar que marca el punto rosa.


Además, uno de los testigos del caso hizo unas declaraciones que arrojan más dudas sobre los horarios de la versión oficial:

"...  El propietario de la única vivienda que existe en la pista forestal donde se halló el cuerpo de Asunta Basterra, en el municipio de Teo, ha asegurado este lunes que pasó hasta tres veces por el lugar en el que se encontró el cadáver de la niña, pero nunca vio el cuerpo. 'Si hubiese estado allí, juro por mi madre que la habríamos visto', ha zanjado este lunes ante el jurado el primero de los testigos en declarar en la quinta jornada del juicio por la muerte de la niña de 12 años.



La "reconstrucción" se hizo a 3200 ISO, y se debería haber hecho a 25600, el equivalente
a la sensibilidad de la visión humana. Es evidente que los testigos decían la verdad.



Su declaración es clave porque, según su versión, entre las 23.00 y la medianoche del 21 de septiembre de 2013 él y su esposa pasaron hasta tres veces por el punto en el que fue hallado el cuerpo de la niña, en el entorno de su vivienda. A esas horas, los padres de Asunta, Rosario Porto y Alfonso Basterra, los únicos acusados por el asesinato de la niña, ya habían ido a la comisaría a denunciar su desaparición  ..."

Los testigos eran Rosario Sánchez y Manuel Crespo, propietarios de la vivienda situada a muy corta distancia del lugar de aparición del cuerpo.

Agentes D-35737-A y J-01305-T

"... En lo referente al hallazgo del cadáver, destacar la forma y lugar en el que es encontrado, perfectamente visible por cualquier viandante con luz suficiente y muy próximo a una casa habitada..."

Entonces... ¿cuándo tuvieron la oportunidad?




Un apunte más. Al comenzar con la instrucción del caso se cometió un error evidente que el comisario Ángel Galán, en el programa "Espejo Público", describió del siguiente modo:

Ángel Galán: "... Yo... tengo que decirles a ustedes que quizás uno de los errores más graves que hay en este caso es la incineración del cuerpo antes de... de tiempo. O sea, el no tener el cuerpo ahora para hacer algunas comprobaciones es algo insólito. Yo creo, no se me había pasado una cosa de estas en los cuarenta años de investigación que llevo en la Policía..."

Cualquier ulterior análisis forense quedaba así imposibilitado por la inexistencia del cuerpo. Una trabajadora del juzgado reveló que el magistrado instructor del caso autorizó la incineración al segundo día, supuestamente sin consultar con los forenses. Además, en cuanto finalizó la cremación la Guardia Civil procedió a detener a Rosario Porto Ortega

Ángel Galán: "... hay una cantidad de circunstancias tremenda, unas variables circunstanciales tremendas en un caso, que hay que tener en cuenta todas, todas. Y además hay que estudiarlas con tiempo. Entonces, siempre he dicho y mantengo hoy en día, y lo dije en este caso, nada más ocurrir, que una detención en 24 horas no debe hacerse nunca. Nunca. Hay que esperar. Si... si tiempo hay absolutamente para todo. Pero hay que tener seguridad en las pruebas que estamos dando, en las pruebas que estamos recogiendo. Hay que tener la seguridad de que no son, como se está comentando aquí, unas cuerdas que son parecidas, semejantes o que pueden ser las mismas, sino tener la certeza de que son las mismas y que el corte coincide. Si no, no sirve para nada...

Y es que el examen de la instrucción llevada a cabo por el juez Vázquez Taín daría por sí mismo no para uno, sino para varios artículos.




En este tipo de casos los medios siempre recaban la opinión del psiquiatra forense y toxicólogo José Cabrera, vaya usted a saber por qué. Porque Cabrera es a psiquiatra como Boloix es a policía. A lo mejor es por eso.

"... Tras ver las imágenes que Alfonso Basterra se hizo ante el féretro de su hija, José Cabrera ha apuntado que se trata de "un 'selfie' necrológico y narcisista". "Tenemos a un sujeto que hace la foto del ataúd de su hija buscando reflejada su cara en el cristal. Solo me cabe una explicación, y es el sentimiento de odio, que es el único que no se paga ni con la muerte. Yo no iría por la línea de la locura o de la enfermedad", ha apuntado el psiquiatra..."





También tenemos a la omnipresente Asociación Clara Campoamor actuando como acusación particular, de acuerdo con la posición de la fiscalía. Ahora que tenemos juicio con jurados, cabe preguntarse cuál es la impresión que éstos reciben cuando ven a dos partes que acusan (fiscalía y acusación particular) y una sola que defiende.

Para colmo de males, parece que los medios decidieron desde el minuto uno que Porto y Basterra eran culpables. ¿Es posible que los miembros del jurado adopten una actitud imparcial, aun teniendo la mejor de las intenciones? ¿No se habrán visto influenciados, aun sin quererlo, por la actitud de los medios?

¿Por qué en casos como el de Bretón, Morate o Porto-Basterra nos enteramos de sus nombres, vidas y detalles del caso -supuestamente bajo secreto de sumario- de modo exhaustivo y en otros, como el de Soledad Donoso Toscano -por citar sólo un ejemplo-, el sospechoso es un anónimo Rafael C. G.? En cambio, lo más importante, que es la autopsia, 1 suele obviarse o se dan muy pocos detalles.


1 De la autopsia de Asunta, aparte del lorazepam presente en el cabello, sabemos lo siguiente: 1) Que había lesiones leves en el cuerpo, que se atribuyeron al arrastre: dos lesiones en la región dorso lumbar izquierda y otra en la región lumbar, por debajo; y una en el tercio distal de la cara anterior de la pierna derecha, además del "moco sanguinolento que salía por las fosas nasales". 2) Que había lesiones agudas producidas por una acción traumática en los labios y en la mucosa de la parte derecha de la boca, congestión vascular de la tiroides y congestión miocárdica cardíaca. En los pulmones se apreció rotura aguda de alvéolos, edema y hemorragia alveolar


¿Cuántas veces se ha dado el caso de que medio pueblo observa cómo un hombre apuñala hasta la muerte a su pareja en medio de la calle y la prensa le llama "presunto homicida". Lo que puede que sea correcto en términos de protección de sus derechos, pero entonces Porto y Basterra se merecen el mismo trato como mínimo, ya que no hay testigo alguno del delito que se les imputa.

En cuanto a la validez de los testimonios, hay que hacer constar que Rosario Porto, que padece lupus eritematoso sistémico, estaba medicada con Prozac (Fluoxetina) y Orfidal (Lorazepam). El Prozac es un medicamento distribuido por la compañía farmacéutica Eli Lilly, que en el año 2009 fue condenada por la FDA al pago de 515 millones de dólares por anunciar Zyprexa para usos no autorizados (demencia senil).

La revista científica "British Medical Journal" advirtió en uno de sus artículos que el Prozac estaba relacionado con intentos de suicidio y violencia, algo que la compañía ya conocía pero lo había ocultado. Naturalmente, quien tiene el dinero tiene el poder y BMJ tuvo que retractarse y pedir disculpas.

Pero el hecho es que en 1994 un tal Joseph Wesbecker mató a ocho personas e hirió a otras doce disparándoles con un AK-47, sólo un mes después de que se le prescribiera fluoxetina. Y después se suicidó.

Además, el Lorazepam puede producir amnesia, como se aclara en el propio prospecto del medicamento:

"Las benzodiazepinas, pueden inducir amnesia. Este hecho ocurre más frecuentemente transcurridas varias horas tras la administración del medicamento por lo que, para disminuir el riesgo asociado, los pacientes deberían asegurarse de dormir de forma ininterrumpida durante 7-8 horas tras la toma del comprimido."

No sé hasta qué punto Porto, a quién se prescribió tanto Prozac como Orfidal, podía estar afectada por la medicación a la hora de prestar declaración, pero es un factor que debe tenerse en cuenta al valorarla, como también hay que considerar la influencia de su estado psicológico en todo el caso, motivo por el que estaba bajo tratamiento farmacológico.

Por último, una breve referencia al semen presente en la camiseta de la niña:

"... Los guardias civiles han asegurado esta mañana que, en su cámara frigorífica, las pruebas relacionadas con cada una de las investigaciones se conservaron “separadas por una distancia de tres metros en horizontal”, por lo que desechan la opción de que el condón “gotease” sobre la ropa. Además, según dicen, a la hora de manipular los objetos aplicaron con rigor el exhaustivo protocolo de desinfección al que están obligados.

La punta del preservativo de R.C.J. fue recortada el día 4 de septiembre, y con la camiseta de la cría supuestamente asesinada el 21 empezaron a trabajar a partir del 30. Usaron la misma tijera y en ambos casos participó el mismo personal. Pero según estos profesionales tanto las mesas de trabajo como el material se desinfectan con lejía, y además los utensilios son sistemáticamente “sumergidos en alcohol, que a continuación se quema con llama viva”. Este quemado se lleva a cabo “entre recorte y recorte”, y según ellos no se localizó esperma del mismo hombre en los objetos (un edredón y dos mantas de los que se extrajeron 18 fragmentos con el mismo instrumental) relacionados con los otros dos casos que se les confió investigar entre el de la violación con condón y el del homicidio de la pequeña compostelana
..."

¿En los veintiséis días transcurridos entre el 4 y el 30 de septiembre los especialistas de criminalística no aplicaron ni una sola vez los protocolos de limpieza y esterilización del instrumental utilizado para recortar el preservativo de R.C.J.? Es imposible. Por lo tanto, tenemos un misterio más, una duda razonable más. Y una pregunta: ¿se contaminó la camiseta de Asunta en el trayecto de Santiago de Compostela a Madrid o es que el semen apareció milagrosamente en la prenda cuando la niña yacía en la pista forestal de Teo?

¿Cómo es posible que se siga con la teoría de la contaminación cuando en el acta de levantamiento del cadáver ya se comentaba que había manchas que parecían ser de semen?

"... Valorada con luz forense se aprecian manchas ‘prolab digo’, posiblemente de semen en la región cervical y del hombro izquierdo, y en la sisa y región inferior por debajo de la sisa...





Como no pretendo hacer un análisis exhaustivo del caso, no voy a profundizar más, ni en los indicios a favor, que los hay, ni en los indicios en contra, que también los hay.

No sé cuál será la decisión de los miembros del Jurado.

Pero yo tengo bastante claro lo que votaría si fuera uno de ellos. Y eso que no he podido consultar el sumario del caso, que supongo estará a disposición de los jurados.

Esperemos que acierten en su decisión, por el bien de la justicia y en memoria de Asunta.







Actualización del viernes, 30 de octubre de 2015

Hoy, víspera de Halloween, hemos conocido el veredicto relativo al juicio de Porto y Basterra: culpables, como cabía esperar.

Los nueve miembros del jurado, por unanimidad, han considerado que estaba probado que los padres adoptivos de Asunta la habían asesinado.

Sigo sin tener una bola de cristal y sin saber si son culpables o no. La justicia de los hombres ha determinado que sí lo son. Yo sigo pensando lo mismo: que no hay pruebas, lo cual no significa que sean inocentes, sino que con las "pruebas" presentadas no puede probarse que sean culpables. Pero, según la prensa: "... el jurado ha considerado probado que los dos sedaron a la niña con lorazepam durante la comida del día del crimen y que más tarde ambos se trasladaron con la pequeña a la finca de Montouto para acabar con su vida a través de un proceso de sofocación..." Me temo que el veredicto ha sido más emocional que racional, pero así son las cosas. Por no citar más que una de las respuestas del jurado, que supuestamente han de estar perfectamente motivadas, "han justificado que las cámaras no captasen a Basterra (en el automóvil, cuando Porto y Basterra se trasladaban hacia Teo para acabar con Asunta) porque «éste podría viajar en los asientos de atrás»." ¿Que podría viajar en los asientos de atrás? Y el papa Francisco también podría viajar en los asientos de atrás. ¿Qué clase de prueba o de motivación es esa? ¿Cuando te captan las cámaras es una prueba y cuando no te captan también es una prueba? ¿Ha sido un juicio de "creo que", "me parece que" y "opino que"? 1


1 El que quiera pasarse una tarde entretenida con las "respuestas perfectamente motivadas" de los jurados, que acceda a este enlace:

Las respuestas del jurado a las 21 preguntas del caso Asunta:
http://www.elmundo.es/sociedad/2015/10/30/56335e6822601d9f708b4606.html



El Ministerio Público ha solicitado al menos dieciocho años de prisión, mientras que la Acusación Popular pide veinte años "por el sufrimiento de Asunta en el seno familiar".

Los letrados de los condenados mostraron reacciones diferentes. "... La abogada de Alfonso Basterra, Belén Hospido, rechazó valorar el veredicto, pero sí lo hizo el abogado de Rosario Porto, José Luis Gutiérrez Aranguren, que asegura que recurrirá hasta «llegar a la ultima instancia» para que «la situación se aclare», pues «se cerró una puerta, pero todavía quedan muchas a las que llamar». El letrado no tuvo tiempo para hablar con calma con su defendida porque fue trasladada inmediatamente a prisión tras conocerse el veredicto, pero sí pudo ver que «está en shock todavía» con una «sensación de incredulidad» que él comparte. Por su parte, asegura que «todavía lo estoy digiriendo» y critica que «el veredicto y la prueba están discordantes» y «no encajan en absoluto», sino que incluso tiene en cuenta en contra de su clienta «pruebas inexistentes»..."

Este país no tiene solución. Pero lo peor es que los ciudadanos no reaccionamos ante todo lo que está pasando. Nadie quiere meterse en líos. Como dijo Benjamín Franklin, "Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos".





Denuncia por la desaparición de Asunta Basterra Porto
21 de septiembre de 2013

MINISTERIO DEL INTERIOR
DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA
ATESTADO

En Santiago de Compostela, siendo las 22 horas 31 minutos del día 21 de septiembre de 2013, ante el Instructor y Secretario arriba mencionados.

COMPARECE: en calidad de denunciante, quien mediante DNI nº --.---.---, acredita ser Rosario Porto Ortega, país de nacionalidad España, mujer, nacida en Santiago de Compostela (A Coruña), el día 11/07/1969, hija de Francisco y María del Socorro, con domicilio en Rúa Doctor Teijeiro ---, de Santiago de Compostela (A Coruña), teléfono ---------, tlfno./móvil --------- y:

MANIFIESTA: Que comparece en este acto para denunciar la DESAPARICIÓN DE: Asunta Yong Fang BASTERRA PORTO, mujer, nacida en China, el día 30/09/2000, hija de Alfonso y María del Rosario, con domicilio en Calle Doctor Teixeiro ---, de Santiago de Compostela (A Coruña). Dicha desaparición se produjo entre las 19,00 horas, del día 21/09/2013 y las 21:30 horas, del día 21/09/2013, en Piso, Calle Doctor Teijeiro ---, de Santiago de Compostela (A Coruña).

Que los datos físicos de la persona desaparecida son: Mujer de 12 años de edad, de 155 centímetros de estatura, de 42 kilogramos de peso, calzando un 39 europeo (aprox.). [...]

Que comparece en compañía de su ex marido 
Alfonso BASTERRA CAMPORRO, titular del D.N.I. --.---.---, nacido en Bilbao el 02/08/1964, hijo de Ramón y María José, con domicilio en Calle República de Argentina ---, de Santiago de Compostela y usuario del teléfono ---------.

Que la dicente dejó a su hija en su domicilio, realizando sus tareas escolares, mientras se fue a la calle a realizar unas gestiones, no dejando la puerta cerrada con llave.

Que sobre las 21:30 horas llegó de nuevo a su domicilio, pudiendo comprobar que la puerta se encontraba cerrada con llave y la alarma del inmueble conectada, encontrándose la casa en perfecto estado, pero no se extrañó ya que su ex marido vive muy próximo a su casa, (escasos 25 metros) y su hija en numerosas ocasiones va al domicilio de su padre, con el que tanto ella como la declarante tiene muy buena relación.

Que por ese motivo llamó a su ex marido pensando que su hija pudiese estar con él, siendo dicha gestión infructuosa.

Que estuvieron esperando un tiempo prudencial y dado que la niña no regresó a su domicilio, se pudieron en contacto con varios conocidos y amigos de la niña con resultado negativo.

Que nunca ha tenido ningún problema con la niña, con la que tienen una relación excelente y tampoco tienen conocimiento de ningún problema en el centro escolar.

Que su hija nunca sale de casa sola, hasta el día de hoy solamente en una ocasión y concretamente durante las fiestas de la Ascensión salió con una amiga hasta las 20:30 horas.

Que lo único extraño que sucedió en su domicilio, es que a mediados del mes de julio, por descuido dejó las llaves de su piso puestas, cuando regresó a su domicilio y que sobre las 02:30 horas de la madrugada, escuchó a su hija dar gritos y se levantó de la cama pudiendo comprobar cómo había un varón, de aproximadamente 1,60 m. de estatura, complexión fuerte, vestido de ropa oscura portando guantes de látex, huyendo por el pasillo, al cual intentó agarrar con resultado infructuoso.

Que no notó en nada en falta en la casa, ni dinero, ni llaves, ni ningún efecto.

Que de estos hechos no presentó denuncia dado que no quería causarle ningún tipo de trama a su hija.

Que no tiene más que decir, firmando su declaración en prueba de conformidad, en unión del Instructor. CONSTE Y CERTIFICO.




Acta de levantamiento de cadáver
En Cacheiras, a 22 de septiembre de 2013

Ante mi, Secretaria Judicial, con la asistencia de S.Sª y de los médicos forenses se procede al levantamiento de Asunta Yong Fang Basterra Porto, siendo las 5:20 horas de la mañana.

Aparece en posición decúbito supino con la extremidad superior izquierda flexionada y la mano flexionada sobre la clavícula izquierda, la extremidad superior derecha abducida en ABD a 90º, sobre esa extremidad se aprecia la manga del chándal azul, las extremidades inferiores están en extensión con la extremidad interior izqda. en rotación externa y ABD.

En la cara se aprecia sangre en ambas fosas nasales y restos de material biológico bajo el ojo izquierdo, en la mejilla.

La niña aparece vestida con camiseta blanca con dibujos de manga corta, con dibujos en el paño delantero, pantalón de chándal azul y está descalza, lleva pendientes brillantes pequeños.

Valorada con luz forense se aprecian manchas ‘prolab digo’, posiblemente de semen en la región cervical y del hombro izquierdo, y en la sisa y región inferior por debajo de la sisa. El pantalón impresiona en la entrepierna como mojado. Con la luz forense se aprecia un punteado brillante en toda la región facial y en el nacimiento del pelo más acusado en las aletas de la nariz, el 2º dedo de la mano izquierda rodeando la uña se observa con la luz forense una coloración como blanco nacarada...











Posts relacionados:


Rosario Porto. Las amistades peligrosas:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/10/rosario-porto-las-amistades-peligrosas.html



Fuentes:


  1. British Medical Journal se retracta de que Eli Lilly ocultara información y pide disculpas al laboratorio: http://www.medicinatv.com/noticias/british-medical-journal-se-retracta-de-que-eli-lilly-ocultara-informacion-y-pide-disculpas-al-laboratorio-100366
  2. Let them eat Prozac: http://www.healyprozac.com/Trials/Fentress/background.htm
  3. http://www.vademecum.es/medicamento-orfidal_prospecto_49796
  4. Asunta: “Mamá me dio unos polvos blancos que sabían fatal”: http://politica.elpais.com/politica/2015/10/07/actualidad/1444206088_581116.html
  5. Dosis letal 50 de lorazepam en ratón (Mus musculus) Albino, cepa suizo-icr: http://revistas.unal.edu.co/index.php/revfacmed/article/view/19629
  6. Medicina legal y toxicología. Gisbert Calabuig. 6ª Edición. Capítulo 20. Pág. 244.
  7. http://www.exploreforensics.co.uk/estimating-the-time-of-death.html
  8. http://www.writersdigest.com/qp7-migration-books/forensics-excerpt
  9. http://elpais.com/tag/caso_asunta/a/
  10. José Cabrera, psiquiatra: "Basterra se hizo un 'selfie' necrológico con el féretro de Asunta": http://www.telecinco.es/untiemponuevo/programas/programa-18-21-02-15/Jose-Cabrera-Basterra-necrologico-Asunta_0_1944600103.html
  11. Dos forenses dudan de la autopsia de Asunta y de la hora de su muerte: http://www.abc.es/local-galicia/20141203/abci-autopsia-asunta-defensa-porta-201412031324.html
  12. Un testigo sobre el cuerpo de Asunta: “Si hubiese estado, la habríamos visto”: http://politica.elpais.com/politica/2015/10/05/actualidad/1444042189_360853.html
  13. La autopsia de Asunta: La Voz de Galicia, del 15 de octubre.
  14. La Razón. 12 de diciembre de 2013. El cuerpo de Asunta tenía manchas de semen en 7 lugares: http://www.larazon.es/sociedad/el-cuerpo-de-asunta-tenia-manchas-de-semen-en-7-lugares-AD4713507
  15. Caso Asunta. Vispera del Juicio. A3. Espejo Público. 2015.09.29: http://www.dailymotion.com/video/x3aq7o6_caso-asunta-vispera-del-juicio-a3-espejo-publico-2015-09-29_people
  16. Rosario Porto y Alfonso Basterra, culpables de la muerte de su hija Asunta: http://www.abc.es/espana/galicia/abci-rosario-porto-y-alfonso-basterra-culpables-muerte-hija-asunta-201510301132_noticia.html
  17. Los padres de Asunta, culpables: http://www.elmundo.es/sociedad/2015/10/30/56332c4422601d37688b459c.html
  18. Lugar en dónde apareció el cuerpo: https://goo.gl/maps/zHWsoNiTYeE2

lunes, 19 de octubre de 2015

Redes de abuso infantil.




Los medios de comunicación acaban de hacerse eco de la enésima detención de componentes de una red con material pedófilo extremo, incluyendo vídeos en los que se observaban prácticas de sadismo, bestialismo y violación.

Y, una vez más, tenemos que agradecer a la Policía su gran labor de investigación, haciendo frente a un delito tan terrible que no parece posible que sea cometido por seres humanos.

Pero, siempre que aparecen noticias como éstas, me pregunto... ¿Y ya está? ¿No se puede hacer nada más? ¿No se puede detener a los secuestradores de niños, a esos torturadores que han destrozado sus vidas para siempre? ¿Dónde están todos esos niños? ¿Seguirán con vida? ¿No se les puede rescatar? ¿No se puede aniquilar de una vez por todas a las redes de abuso infantil? ¿Quién las protege y por qué?

Según la prensa "... Los menores que aparecen en las imágenes proceden del sureste asiático, el este europeo e Hispanoamérica. Tras el análisis del material, los agentes se han puesto en contacto con las autoridades de Ecuador y Colombia para que determinen si alguna de las agresiones sexuales que aparecen en los vídeos y fotos se pudo cometer en esos países..."

Probablemente la Policía desde aquí no pueda hacer nada más, pero para enfrentarse a este tipo de delitos tiene que articularse algún tipo de acuerdo internacional que permita acabar con las redes y rescatar a los niños. Y ajustar la legislación a nivel mundial para que los que secuestran, violan y torturan bebés y niños de corta edad sean condenados a cadena perpetua. Pero cadena perpetua real: que todos ellos terminen sus días entre rejas, a pan y agua, en una cárcel sin privilegio alguno.


---OOO---



Fuentes:


http://www.lne.es/sucesos/2015/10/18/langreano-81-detenidos-red-material/1828572.html#!kalooga-14172/dur%C3%ADsimo

http://www.elmundo.es/espana/2015/10/17/562202abca47412a0e8b45f5.html

viernes, 16 de octubre de 2015

Alcàsser. Las primeras autopsias. 4/4.




ANÁLISIS DEL CADÁVER Nº 3


1. Preámbulo: la fosa de La Romana

Si c1 resultó tener tres brazos y la cara de c2 era reconocible, aunque luego los tres cráneos aparecieran esqueletizados, no puede extrañarnos que el cadáver de c3 también diera que hablar nada más ser extraído de la fosa de La Romana.

En los folios 3-5 del Sumario tenemos la transcripción de las diligencias de inspección ocular y levantamiento de los cadáveres. Al llegar a c3, la secretaria judicial Ángeles Fons Cualladó escribe lo siguiente, motu proprio o por indicación del Juez:

"... Después, se procede a la extracción del tercer cadáver, el cual presenta una gran deformación en la cabeza..."

A continuación el Juez José Luis Bort ordenó al forense Francisco Ros Plaza que procediera a realizar un reconocimiento de los cadáveres. Al llegar al tercer cuerpo, Ros informa que: 

"... El tercer cadáver extraído, tiene la cabeza muy deteriorada, el tamaño del cuerpo es intermedio entre los otros dos. Los brazos se encuentran completamente pegados al cuerpo..."

Es decir, tanto Bort -lego en la materia- como Ros advierten la misma anomalía en la cabeza de c3, a pesar de que los tres cuerpos estaban cubiertos de tierra arcillosa.

Esta deformación sería explicada posteriormente por el Instituto Nacional de Toxicología, en informe emitido en Madrid el 9 de marzo de 1993, que figura en los folios 1019-1039 del Sumario:

"... El neurocráneo es asimétrico, presentando un mayor crecimiento de la mitad izquierda. Esto se debe a una malformación congénita, una craneosinostosis, que aún estaba evolucionando y afecta a las suturas sagital, coronal y zona superior de la lambdoidea. La base del cráneo aún seguía creciendo. Este fenómeno no es tan llamativo como para haber provocado una turricefalia, pero sí para que las órbitas sean poco profundas y hayan hecho protruir los globos oculares más de lo normal..."



El cráneo está mirando hacia arriba, en decúbito supino.



La mayor parte de las craneosinostosis de origen genético autosómico dominante cursan con polidactilia, sindactilia o clinodactilia. Dado que c3 no padecía ninguna de estas anomalías, nos queda el síndrome de Crouzon, que origina fenotipos similares a los descritos por el I.N.T. en su informe.



Familia con cinco miembros afectados por el síndrome de Crouzon


Dejo al criterio de los lectores el determinar si c3 y alguno de sus padres o hermanos se ajustaban al fenotipo originado por el citado síndrome hereditario.


2. Comienza la autopsia

A las 15 horas del día 28 de enero de 1993 se comenzó con la autopsia del tercer cadáver retirado de la fosa de La Romana, que está descrita en los folios 1291-1311 del séptimo tomo del sumario.

Salvo c1, que llevaba unos calcetines de color morado con franjas verdes en la parte superior, ni c2 ni c3 llevaban calcetines. Quizás es que Anglés y Ricart los coleccionaban, porque no aparecieron en la caseta de La Romana ni en el entorno o el interior de la fosa.

Los forenses describen una cazadora azul de tela vaquera marca Levi Strauss, colocada al revés de lo habitual; es decir, la parte delantera (abotonada) por detrás y la parte inferior colocada arriba. Esto se debía a que el brazo derecho estaba desarticulado del tronco a nivel de la unión escápulo-humeral, para lo que no aportaban ninguna explicación. Muy propio de Verdú, que decía que autopsia significaba "yo veo, no yo imagino".

Después afirmaban que llamaba la atención en el primer examen del cuerpo "... la ausencia de la mano derecha, que está desarticulada de la extremidad distal de radio y cúbito derechos, con algunos de los huesos del carpo, metacarpianos y falanges diseminados por la bolsa que transportó el cuerpo..."

Eso no era todo, porque "... a nivel del macizo facial, en el hueso maxilar se registra pérdida de todas las piezas dentarias excepto el segundo molar derecho y los molares primero y segundo del lado derecho..."

Y eso que se había cernido la tierra de la fosa y los dientes no habían aparecido y tampoco estaban en el interior de la famosa alfombra que envolvía los cuerpos, como tampoco estaban cuatro de las uñas de la mano derecha desaparecida ni sus huesos.

Cuando Verdú tuvo que explicar estos extremos en uno de los programas del Jui d'Alcàsser, entonces sí que recurrió a la imaginación, afirmando que se debía a la putrefacción, que era muy caprichosa. 


Otro factor perturbador era que "... en el fondo de la parte derecha de la cavidad torácica existe un derrame de liquido de aspecto hemático con un volumen aproximado de 25 centímetros cúbicos..." ¿Era posible que después de 75 días hubiera sangre líquida en el interior del cadáver?

Además, la pobre niña había sido brutalmente apaleada, ya que los forenses encontraron un gran hematoma que ocupaba toda la zona izquierda de la espalda, hasta la nalga, y muchos otros que aparecieron en la cara posterior de ambos muslos y rodillas, rodilla izquierda, muslo izquierdo y zona esternal.

La rodilla izquierda presentaba una coloración azulada con una herida inciso-punzante de grandes dimensiones y abundante fauna cadavérica. Otra lesión que tampoco había descrito Miguel Ricart ni explicaban los forenses. Como tampoco explicaban las extrañas manchas negruzcas, semejantes a quemaduras, que presentaban la pierna y el pie izquierdo de la niña.


3. El proyectil

Tanto en el caso de c1 como en el de c2 aparecieron sendos proyectiles que supuestamente habían acabado con sus vidas. Dos proyectiles mágicos, como ya vimos en el análisis de las dos primeras autopsias, uno de los cuales estaba en el interior de un cráneo ¡con orificio de entrada y salida! y el otro había terminado en la palma de la única mano del cadáver. En esta ocasión no llegó a aparecer ninguno.


4. La trayectoria del disparo

"... El orificio de entrada está situado a nivel de la unión occipito-parietal izquierda, unos 2 centímetros por arriba y 5 hacía la línea media de la apófisis mastoides del mismo lado. En el curso de su trayectoria, afecta exclusivamente a parénquima cerebral. El orificio de salida está situado a nivel de la unión temporo-parietal derecha delantera.

Esto nos permite establecer que la dirección del disparo es de detrás adelante, de izquierda a derecha y ligeramente ascendente, imaginando la base dela cráneo en posición horizontal sobre un plano duro..."


5. Las larvas

"... El cuerpo aparece totalmente impregnado de tierra en la que se observa escasa cantidad de larvas de insectos..." Las que quedaban después del manguerazo que los forenses aplicaron "para adecentar los cuerpos".

Siendo la Calliphora vicina la especie más abundante en la colonización temprana de cadáveres, tomemos como hipótesis que las larvas fueran de dicha especie.

Una vez hecha la puesta, las larvas eclosionan en unas 24 horas y pasan por tres fases de crecimiento. A la segunda se llega unas 20 horas después y a la tercera 48 horas más tarde. De modo que el ciclo completo es de unos cuatro días, en condiciones ideales, antes de que las larvas abandonen el cadáver y se dispersen para transformarse en pupas. Como las larvas todavía estaban presentes en el interior del cráneo, si suponemos que estaban en la tercera fase, tenemos un mínimo de cuatro días desde la puesta, plazo que podría ser mayor en función de la temperatura (como se observa en el cuadro de temperaturas en Valencia en el período noviembre de 1992 a enero 1993 del apartado gráficos, el desarrollo normal de las larvas -que se detiene a 5º C- sólo estuvo comprometido unos 15 días), el enterramiento superficial, etc. Aunque el plazo se hubiera dilatado por la caída de temperaturas no parece posible que llegara a 74 días, fecha de fallecimiento oficial de las niñas. Por lo tanto no es aventurado afirmar que estamos ante un segundo enterramiento, hipótesis reforzada por el hecho de que los cadáveres estaban envueltos en una tierra arcillosa distinta a la tierra caliza del entorno de la fosa.

Si el crimen se hubiera cometido en el entorno de la fosa de La Romana, los cadáveres tendrían que haber permanecido cierto tiempo sin enterrar hasta que los insectos realizaran la puesta, lo que no cuadraría con la versión oficial. La otra posibilidad es que los cadáveres ya presentaran larvas procedentes de un primer enterramiento o de un lugar al aire libre en dónde hubieran sido depositados previamente, lo que tampoco se ajusta al guión.

Pero, según declaró Verdú en la prueba pericial de la vigésimo primera sesión de la vista oral, el 10 de junio de 1997, "... Respecto a las prácticas de radiografías eran absolutamente irrelevantes. Respecto al estudio de las larvas, eran irrelevantes. Respecto al estudio de los hongos eran irrelevantes..."


6: Examen ginecológico

Los forenses describieron una notable dilatación del orificio anal "... que presenta unas dimensiones de 6 x 8 centímetros. El orificio anal presenta abundantes restos fecales. La morfología del introito anal es claramente infundibular..." Es decir, el orificio anal tenía forma de embudo. Para hacernos una idea de las dimensiones de la dilatación basta decir que el diámetro conjunto de tres monedas de dos euros puestas en fila mide algo menos de ocho centímetros.














En las conclusiones, los forenses hacían constar lo siguiente:

 "... A nivel de vagina, se encuentran lesiones de tipo contusivo a nivel de las inmediaciones del orificio vaginal, que aparece fuertemente dilatado. Por otra parte, en el interior de la cavidad se encuentran cuatro desgarros de forma elíptica, con diámetro mayor de 5 centímetros y menor de 3 centímetros, estando el mayor situado en posición vertical. El conjunto de lesiones encontradas, sugiere la introducción forzada de un objeto o parte anatómica... no parecen susceptibles de haber sido producidos únicamente con la introducción de una parte anatómica, y en cualquier caso no habrían tenido una morfología tan regular... los bordes de los desgarros repetidamente citados no presentan ningún tipo de reacción inflamatoria. Tampoco se observan restos hemorrágicos. Todo ello sugiere que dichas lesiones fueron producidas después de la muerte.

En cuanto al orificio anal, se encuentra una enorme dilatación muy superior a la que cabría esperar como fenómeno de retracción postmortal. Además, aparecen lesiones de carácter contusivo tanto en las zonas de la mucosa rectal próximas al mismo. Todo ello, hace pensar en la existencia de la introducción de un objeto o parte anatómica a través de dicho orificio.

Existe una falta de correspondencia entre la espectacularidad de la dilatación del orificio anal y la escasa magnitud de las lesiones contusivas descritas..."

Véase que los forenses no mencionan la palabra "pene", sino que hablan de una "parte anatómica". Y por lo que se refiere a los cuatro desgarros vaginales, no puedo dejar de resaltar que no fueron mencionados por Miguel Ricart en su "declaración definitiva", en donde describe la agresión a c3 de la siguiente manera:


"... Una vez hubieron cenado Antonio desató a c3, le quitó la ropa y una vez desnuda la tiró en el colchón procediendo a hacer con ella lo mismo que había hecho con c1, esto es, la penetró primero por delante, después por detrás y por último le introdujo un palo por el ano..." Desde este momento, hasta el enterramiento de las tres niñas, Ricart no describe ninguna agresión ulterior a c3 que hubiera podido ocasionar los desgarros vaginales, lo que demuestra por enésima vez que no tenía ni idea del caso.





Prosiguiendo con el examen ginecológico, los forenses comentaron lo siguiente: "... No se aprecian soluciones de continuidad recientes en los repliegues membranosos vulvo vaginales."

En otras palabras, la niña no era virgen y tenía el himen cicatrizado. No se observaban soluciones de continuidad recientes, lo que implica que las había, pero no eran recientes. Para entender esto, vamos a remitirnos a un texto especializado en la materia 1 :

"... Al desgarrarse el himen con las relaciones sexuales, queda un tejido cicatricial que se denomina 'carúnculas himeneales' a modo de colgajos que si han existido partos, terminan por desgarrarse, quedando pequeños restos que se conocen como 'carúnculas mirtiformes'. Si el desgarro es reciente, los bordes están rojos, sangrantes y tumefactos, completándose su cicatrización en 3 ó 4 días. Cuando ya se ha producido ésta, es imposible establecer si el desgarro tiene una semana, un año o más..."

Es decir, que tras la autopsia no se pudo determinar si la niña era virgen en el momento de su secuestro. Pero si lo era tenía que haber transcurrido un lapso de tiempo desde el momento en que sus secuestradores la violaron hasta que la mataron: habría estado con vida al menos 3 ó 4 días, el tiempo mínimo necesario para la cicatrización del himen. Por tanto, si la niña era virgen cuando fue raptada, la versión de Ricart era falsa, porque afirmó que fue asesinada el mismo día de su violación.


1
Manual de medicina legal y forense. Juan de Dios Casas Sánchez, María Soledad Rodríguez Albarrán. Capítulo 34. Agresiones y abusos sexuales. II.1. Examen de la víctima en caso de mujeres: Pág. 1154, 5º párrafo.


7. La causa de la muerte

Según los forenses valencianos:

"... La muerte se produjo por destrucción de centros vitales encefálicos.

Dicha destrucción de centros vitales encefálicos se produjo como consecuencia de una herida por arma de fuego.

Dicha herida por arma de fuego tiene las siguientes características:

  • Orificio de entrada a nivel de la unión occipito-parietal izquierda, unos 2 centímetros por encima y 5 centímetros por dentro de la apófisis mastoides. La morfología es redondeada, con diámetro de 1 centímetro.
  • La dirección es de detrás adelante, de izquierda a derecha y ligeramente ascendente.
  • El orificio de salida está situado a nivel temporo-parietal derecho, con dimensiones de 1.1 x 1.2 centímetros.
  • No es posible precisar la distancia desde la que fue efectuado el disparo, con los datos del examen macroscópico, si bien cabe descartar el disparo a boca de jarro (el que se realiza con la boca del arma en contacto con la piel)..."


8. Resumen

Una gran deformación en la cabeza correspondiente a una craneosinostosis con protrusión ocular (ojos saltones) que nadie había advertido en vida de la niña; unos calcetines perdidos; fauna cadavérica ignorada; una mano derecha con sus huesos y uñas, cuatro uñas de la mano izquierrda y la práctica totalidad de las piezas dentarias del maxilar superior que desaparecen (¡a consecuencia de la putrefacción!); un brazo izquierdo desarticulado del tronco a nivel del hombro cuyo origen no explican los forenses; veinticinco centímetros cúbicos de sangre líquida en el fondo de la cavidad torácica derecha (cuando la muerte oficial se había producido 75 días atrás); una herida inciso-punzante en la rodilla izquierda de origen inexplicable; hematomas y erosiones por todas partes; extrañas manchas con aspecto de quemaduras en la piel de la pierna y pie izquierdos; dilataciones vaginales y anales espeluznantes (que no se retraen, sino que se mantienen en el tiempo) que no podían haber sido producidas por una violación; cuatro desgarros elípticos post mortem en la vagina; ausencia de livideces cadavéricas y un cadáver con un estado de conservación bastante distinto al que cabía esperar habiendo transcurrido 75 días desde el fallecimiento, son indicios demoledores de que la versión oficial es un cuento chino imposible de creer.

Además, ni el brazo desarticulado, ni la pérdida de piezas dentarias, ni la herida en la rodilla, ni las manchas negruzcas, ni los desgarros vaginales son descritos por Miguel Ricart en su famosa declaración del 2 de marzo de 1993. (Folios 797-799 del Sumario).

Cuando Frontela realizó la segunda autopsia, el cadáver se hallaba sin cabeza, sin manos y sin genitales, como consecuencia de la "toma de muestras" de los forenses valencianos en la primera autopsia, algo que casi todos los seguidores del caso conocen. Sin embargo, lo que no todos saben es que el esófago y la tráquea de c3 habían desaparecido, estando presentes en los otros dos cadáveres.

Lo de la historia del pendiente y la sentencia "nada menos que del Tribunal Supremo", 2 ya no cuela a la hora de intentar justificar el desenlace del caso, como hicieron con ocasión de su vigésimo aniversario. Tendrán que idear algo mejor para la próxima vez.

Para que no lo tengan tan fácil, como en éste y en todos los demás casos en que nos toman el pelo, hay que protestar. Desconfiar de las fuentes oficiales, contrastar datos, analizar las conclusiones de los medios y no parar de protestar. No sólo es cuestión de hacer justicia o dejar claro que no nos engañan, que no somos tontos. Es que la próxima vez nos puede tocar a nosotros.


2
"... La única prueba fehaciente e irrefutable es que en este país Miguel Ricart y Antonio Anglés han sido condenados nada más y nada menos que por el Tribunal Supremo, que se ocupan de cosas del más acá, a 170 años, como autores de la violación y muerte de esas niñas..."

http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/09/camino-al-infierno-una-critica-al-libro.html

https://www.youtube.com/watch?v=P6i5YYK8KAQ

Encima, el argumento era falso. Antonio Anglés jamás fue condenado por ningún Tribunal porque, estando en busca y captura, nunca fue juzgado.


"... Seguir luchando, para que en un futuro próximo, entre todos los que creemos en el ser humano, consigamos un mundo mejor para nosotros, nuestros hijos y lo más importante las generaciones venideras. Esto es una utopía, sólo tenemos que ponernos a trabajar en ello. No es tarea fácil, pero yo me pregunto: ¿Hay algo más importante que nuestros hijos? Y ahora afirmo: ¡Pues nos los están matando!

En mil novecientos noventa y siete, por desgracia, han muerto varios y hay demasiados desaparecidos, al igual que en otros años.

En nuestro país hay muchas fosas comunes, como la hallada en Castellón, en la que la que también se encontró el cadáver de un niño. ¡Cuánto dolor! ¡Cuánta sinrazón!

A Dios le pido cada día fuerzas para continuar. A Miriam, Toñi y Desi, serenidad y un poco de alegría para compensar tanto sufrimiento y poder seguir sin perder el equilibrio.

Vuelvo a pediros nuevamente vuestra ayuda, no me canso. Necesito de todos los hombres y mujeres de bien para atajar a tanto asesino infame, que tiñe de luto a familias enteras para toda la vida. Pero lo más grave no es el luto, sino las vidas tan jóvenes que siegan de raíz con la guadaña del placer maléfico y el dinero maldito de sangre. Con la ayuda de buenas gentes dispuestas a luchar contra esta plaga asesina, lo conseguiremos..."


Fernando García Mediano




Síndrome de Crouzon (Disostosis craneofacial de Crouzon):

Es un cuadro caracterizado por el cierre precoz (sinostosis) de las suturas craneales, especialmente la coronaria, lambdoidea y sagital, que determinan acrobraquicefalia. La facies adquiere un aspecto muy típico con órbitas poco profundas, lo que origina un exoftalmos; hay también hipertelorismo, raíz nasal plana, hipoplasia de maxilar superior, ligero prognatismo y paladar ojival. No se afectan las extremidades y es rara la presencia de retraso mental. El cuadro puede presentar amplias variaciones, tanto en el momento del comienzo como en su expresividad, pudiendo manifestarse en los progenitores sólo con un ligero exoftalmos, de ahí que con frecuencia se hable de casos esporádicos.

Genética médica. J. Egozcue, J.Antich, F. Ballesta, V. Goyanes, L. Izquierdo, M. Tamparillas, A. Tavares. Capítulo III. Enfermedades génicas. Pág. 66.


Gráficos:





Métodos de identificación de larvas de fauna cadavérica.






















Posts relacionados:

Alcàsser. Las primeras autopsias. 1/4:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/03/alcasser-las-primeras-autopsias-1.html

Alcàsser. Las primeras autopsias. 2/4:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2014/04/alcasser-las-primeras-autopsias-2.html

Alcàsser. Las primeras autopsias. 3/4:
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2015/05/alcasser-las-primeras-autopsias-34.html


Fuentes:

  1. Amendt, Jens - Current concepts in forensic entomology.
  2. Blanco Durán, Juan Ignacio - ¿Qué pasó en Alcácer? Son-Expresión S.L., 1998.
  3. Casas Sánchez, Juan de Dios; Rodríguez Albarrán, María Soledad - Manual de medicina legal y forense.
  4. Egozcue, J. - Genética médica. Capítulo III. Enfermedades génicas. Pág. 66.
  5. Heard, Brian J. - Handbook of firearms and ballistics.
  6. Moore, Keith L. - Anatomía con orientación clínica. 6ª Edición.
  7. Netter, Frank H. - Anatomía humana. 5ª Edición.
  8. Somoza Castro, Olegario. La muerte violenta. Inspección ocular y cuerpo del delito. Las decisivas primeras 24 horas.
  9. Sobotta - Atlas de anatomía humana 1. Cabeza, cuello y miembro superior.
  10. Vista oral del caso Alcàsser.
  11. http://www.excopesa.es/docs/catalogos/Catalogo_Geco2011_ESP.pdf
  12. http://datosclima.es/Vientostad.php
  13. http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/datosclimatologicos/valoresclimatologicos?l=8416&k=val



Sumario del caso Alcásser:

  • Autopsia de los forenses de Valencia. Folios 1291-1311.
  • Estudio criminalístico del I.N.T. Folios 806-813.
  • Estudio de indicios del I.N.T. Folios 831-835.
  • Estudio histopatológico del I.N.T. Folios 858-875.
  • Estudio antropológico del I.N.T. Folios 1019-1039.
  • Adelanto autopsia Dr. Frontela. Folios 2273-2281.
  • Informe autopsia Dr. Frontela. Folios 2457-2749.