lunes, 22 de mayo de 2017

Maores.




... Y la forma de hacerlo es dividir a la humanidad. Dividir y conquistar es su verdad. La humanidad es una manifestación de la luz, que es la verdadera creación. Siempre y cuando los dividas en función de los partidos políticos, el color de la piel, elige el criterio que prefieras, entonces -desde un punto de vista luciferiano- se suprime toda la capacidad del enemigo...

Ronald Bernard




María Dolores Ramírez Alonso "Maores", de catorce años, nacida el 14 de septiembre de 1994, empieza a jugar a ser mujer. Está enamorada de Sergio, un chico rubio de quince años, compañero de clase en 2º de ESO del Instituto Can Mas, de Ripollet del Vallés.

Sergio tiene novia, pero eso no le frena a la hora de besar a Maores y dejar que su beso se filme. Romántica, Maores le escribe que quiere estar a su lado, mirarle a los ojos, tocarle el pelo.

La niña vivía con su abuela, su madre, su padrastro y su hermano Juanma en una casa humilde de un barrio conflictivo.

A Maores le gusta la música de Camela, ir al parque con las amigas, pasear a su perro y, cuando puede, ir un fin de semana a una discoteca light de Barcelona. Y el fotolog, que le encanta y se pasa horas chateando.

 "Esta noche se unen versos, canciones dedicadas al niño que yo quiero y me roba a mí el alma, amigo y compañero, mi cuento de hadas, yo niña que muero por su mirada...".

El niño que ella quería estaba siendo medicado con "Concerta", un fármaco para tratar el TDAH (Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad. ¿Eso existe o es un camelo más de la industria psico-farmacéutica?), cuyo principio activo es el metilfenidato hidrocloruro. La lista de efectos secundarios, contraindicaciones, interacciones y advertencias de esta droga asusta, por ejemplo: "... Se debe controlar cuidadosamente y de forma continua a los pacientes con terapia a largo plazo (es decir, más de 12 meses) de acuerdo a las directrices de las secciones 4.2 y y 4.4 en cuanto al estado cardiovascular, crecimiento, apetito, aparición o empeoramiento de trastornos psiquiátricos preexistentes. Los trastornos psiquiátricos que hay que controlar se describen a continuación e incluyen (pero no se limitan a estos) tics motores y vocales, comportamiento agresivo u hostil, agitación, ansiedad, depresión, psicosis, manía, delirios, irritabilidad, falta de espontaneidad, pérdida y exceso de perseverancia..."

Sin embargo, el medicado Sergio y su amigo Luis parecían normales, a excepción de alguna gamberrada esporádica. Jugaban en el equipo de fútbol y tocaban en un grupo.

Maores publica el vídeo del beso y Sergio se queja. "¿Qué significa nuestro vídeo en este vídeo de 'facebook'? ¿Por qué lo publicaste? Este vídeo era nuestro y privado. ¡Gracias por lo que hiciste!"

El día anterior a la catástrofe es Maores quien se queja "Me besas y tus dedos se enredan en mi pelo. Soy tuya. Luego te apartas y me miras seriamente para hacerme prometer que no me voy a enamorar. ¡Siempre igual!..."





En la noche de Halloween, el 31 de octubre de 2008, el cuerpo de una menor aparece degollado muy cerca de su domicilio. Va vestida con ropa de casa y fallece desangrada poco después, sin que los servicios de emergencia puedan hacer nada.

Era Maores. Sergio y Luis habían ido a buscarla a su casa. Sorprendentemente, no sabían dónde vivía con exactitud y pulsaron varios botones del portero automático. La niña bajó ilusionada. Sus amigas le habían dicho que Sergio iba a pedirle que fuera su novia. Quizás esta vez...

- ¿A dónde vas?
- Abajo, a ver al Sergio.
- ¿Qué Sergio?
- El de clase, mamá. Sólo cinco minutos, anda...

Bajó mal vestida con una bata y zapatillas de andar por casa. Los cinco minutos se harían eternos. Sergio y Luis se la llevaron engañada a un descampado cercano.

- Date la vuelta, que te traigo una sorpresa.

Una navaja con cuatro centímetros de hoja y un bastón con punta metálica. Apaleada y acuchillada, la pobre Maores quedó irreconocible. La identificaron porque llevaba un número de teléfono apuntado en un papel y una pulsera rosa que ponía Love.

Menos de media hora después, los dos monstruos bromeaban en la red acerca del crimen:


  • Lo k pasa k si se levanta xd i dice algo le cagado xd.
  • Pero no creo k se levante.
  • El corazon le latia (...) i cojido la navaja i se le metido dnd el cuello i le rajado; yo creo k ta muerta.
  • Ja, ja,ja.
  • Lo de atrás lo del cogote dnd la nuca ta toda bollado i eso.
  • Tas to loko tio, madre mia, xdd (...) y el palo sa kedado alli nen (...) y si nos preguntan algo k? le decimos k vinieron unos eskins o algo.
  • Le digo k le dije si keria rollo i yata i nosotros nos fuimos la vimos k se largo a su casa, xdd, tio yo creo k ta todo controlado ni me pillaran, tu, si me pillan nen yo me voi de ripollet.
  • Jaja, madre mia.
  • Tu tas nervioso?? xdd yo no, yo me duxo i yataa xdd.
  • Ya tienen un ijo pa ke kieren mas, jaja.
  • Además asi no alimentan tanto i además k le den x el culi jaja le visto las nalgas i eso, i el tanga jaja.
  • Jajaja.
  • Al principio le soltado el rollo a maores de la he cagado i al final le dixo me cago en tu puta madre ija puta muere ya con el suelo coño.
  • Jaja, total por una menos xd.





Y ¿quién se ocupó de defender los intereses de Herminia Alonso, la madre de Maores? Pues nada más y nada menos que nuestro viejo conocido, José María Garzón Flores, "tu abogado de confianza".

"... Según los investigadores Sergio y Luis fueron a buscar a 'Maores' a su casa, y en el descampado la golpearon con un palo de "trecking", que llegó a romperse, y la degollaron con un objeto inciso y cortante que no se encontró. No obstante, los tres trozos de palo encontrados no coinciden entre sí, y los Mossos buscaron huellas dactilares ni restos de sangre..." ¿?

Sergio fue condenado a cinco años de internamiento y a tres de libertad vigilada (¡la pena máxima para un menor!) y Luis, a cuatro años y nueve meses de internamiento y a tres de libertad vigilada. Pero el 30 de septiembre de 2010, el Juzgado de Menores nº 3 de Barcelona le concedió el primer permiso de salida. Y cuando gocen de plena libertad, podrán acercarse a cualquier otra niña con su ficha policial limpia. Te dejas la barba y asunto arreglado. Pero lo que merecían era estar en internamiento hasta la mayoría de edad y después cadena perpetua en un penal.

Lo más indignante es que en el preámbulo de la Ley del Menor se menciona que "... El artículo 39 de la Constitución establece la obligación de los poderes públicos de asegurar la protección social, económica y jurídica de la familia, en especial de los menores de edad, de conformidad con los acuerdos internacionales que velan por sus derechos..." Los derechos de Sergio y de Luis, porque Maores no los tenía y no había que protegerla.

Ahora esperamos hasta las próximas elecciones y volvemos a votar a los de siempre o a los que dicen que son nuevos, pero también son los de siempre.

José Matías, pareja de Herminia, perdió su trabajo de albañil y ella cayó en una fase tan depresiva que no podía ni levantarse de la cama, con lo que dejó de trabajar como limpiadora. Ahora come de la beneficencia, 468 euros mensuales, porque no ha visto ni un euro de los 525.000 que debería haber cobrado como indemnización. Y eso que el Juzgado de Menores había decretado el embargo del sueldo de los padres de los culpables.

Si un niño de catorce años es capaz de asesinar de esa manera tan terrible a una niña que lo quiere, no tenemos futuro. No hay más que consultar los alias utilizados por los adolescentes, las fotos que han subido y los comentarios vertidos en el fotolog a raíz del crimen.

Y si la fecha de los hechos, Halloween, tiene algo que ver con el crimen, tampoco lo tenemos.












Como nos recuerda Ronald Bernard, "la forma de hacerlo (destruirnos) es dividir".

El machismo y el feminismo son dos aberraciones inventadas por el NWO para dividirnos. La familia es lo único que nos puede proteger de sus crímenes, y eso implica un hombre y una mujer agarrados de la mano, un equipo, dos personas con un proyecto y un objetivo comunes. Desde que el mundo es mundo una mujer da la vida por sus hijos y un hombre la da por su mujer y sus hijos. Siempre ha sido así y siempre lo será. Las mujeres que atentan contra sus hijos y los hombres que lo hacen contra sus mujeres o sus hijos, ni son mujeres ni son hombres, sino criminales.

La decisión más importante que se toma en la vida es la elección de pareja. Las niñas adolescentes deben saber elegir. Entre un pagafantas y un cani, entre un felpudo y un chulo, hay un término medio. No debe confundirse la educación y la cortesía con la debilidad; ni el descaro, la grosería y el maltrato con la masculinidad.








Fuentes:


  1. El Mundo. 1 de noviembre de 2008. Hallan muerta a una menor en plena calle: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/01/barcelona/1225566269.html
  2. El Mundo. 3 de noviembre de 2008. 800 personas recorren las calles de Ripollet para apoyar a la familia de la joven asesinada: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/03/barcelona/1225742811.html
  3. El Mundo. 9 de noviembre de 2008. La noche de 'Halloween' que acabó en crimen: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/09/barcelona/1226224818.html
  4. El Mundo. 9 de noviembre de 2008. Cartas de amor a mi asesino: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/09/barcelona/1226225291.html
  5. El Mundo. 20 de julio de 2009: Piden vigilar a los condenados de Ripollet mientras están en libertad: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/20/barcelona/1248108326.html
  6. El Mundo. 27 de julio de 2009: Los menores condenados por el asesinato de Ripollet regresan a casa: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/27/barcelona/1248700497.html
  7. El País. 9 de noviembre de 2009. El último beso de Maores: http://elpais.com/diario/2008/11/09/sociedad/1226185206_850215.html
  8. El presunto asesino de Ripollet era un «camelador consciente de lo que hacía»: http://www.abc.es/20090708/nacional-tribunales/presunto-asesino-ripollet-camelador-200907081814.html
  9. Los dos menores asesinos de una joven de Ripollet saldrán este martes en libertad vigilada: http://www.europapress.es/nacional/noticia-dos-menores-asesinos-joven-ripollet-saldran-martes-libertad-vigilada-20090727152729.html
  10. Dos menores son detenidos por la muerte de una joven en Ripollet, Barcelona: http://www.20minutos.es/noticia/425090/0/menor/muerta/detenidos/
  11. Uno de los implicados en el crimen de la adolescente pedirá la libertad vigilada: http://www.20minutos.es/noticia/426099/0/crimen/ripollet/adolescente/
  12. La menor de Ripollet murió por 'colgar' un vídeo besándose con su presunto agresor: http://www.20minutos.es/noticia/426224/0/ripollet/maore/asesinato/
  13. Embargan el sueldo a los padres de los dos asesinos de la adolescente de Ripollet: http://www.20minutos.es/noticia/558061/0/embargan/sueldo/maores/
  14. https://www.aemps.gob.es/cima/dochtml/ft/65170/FichaTecnica_65170.html
  15. http://opinaydebate.blogspot.com.es/2010/11/maores.html#.WSArrGiLRhE
  16. http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/asesino-maores-sale-libre-prision-anos_20131108571c37c96584a8abb5815faf.html
  17. Acusados de homicidio los dos menores detenidos por crimen Ripollet: https://www.youtube.com/watch?v=8VOghih3o6o


62 comentarios:

  1. Triste, tristísimo y terrorífico. No me puedo imaginar a los padres de la niña. Pero y los padres de los dos salvajes, les reían las animaladas, no intuían nada, no ven q tiene psicopatas en casa?? Y el control de la pequeña violencia en los colegios. Yo creo en la teoría que si a un menor NO le dejas que falte al respeto, amedrente o maltrate de palabra a compañer@s e incluso profes, la violencia se limita mucho en su vida. Ese trato despectivo, no empático y muchas veces cruel del niñ@ se debe corregir en casa y en el cole. El problema es que en el cole ya no se enseña educación. En general, todo vale si el menor va aprobando y si no también, no vaya a ser que se traumatice. La importancia del cole es vital y ya no hay orden, ni obediencia, había un gran maestro que nos decía que a su escuela se iba a obedecer. Y así es, hasta los 15-16 se debe mantener un control sobre los menores en todas sus facetas, pero sobretodo trabajar el esfuerzo, la responsabilidad y la generosidad. Muy difícil, porque se debe trabajar a diario con los chavales y chavalas. Y hoy en día los profes no lo son por vocación y los papas estan ocupadisimos trabajando para comprar y rellenar su vacío existencial. Yo el primero. Los niños ya no los educamos los papas y mamás en familia, los educa la tele y los videojuegos, con lo cual llegan a confundir la realidad, la historia, los nombres de otras épocas porque creen que la playstation es la verdad, es su amigo y su referencia en tantos valores...
    Si el crimen tiene otras perspectivas ocultistas, no lo sé. Claro el tema del bastón no parece y la falta de diligencia de los mossos mosquea.

    ResponderEliminar
  2. Otra injusticia terrible, estos casos se repiten una y otra vez, un crimen terrible , muchos cometidos por niños y después la justicia aumentando la injusticia. Estas cosas siempre pasarán,siempre ha habido psicópatas,lo que es anómalo es que niños asesinen (en Inglaterra ya habido muchos casos de estos o en EEUU con Columbine por ejemplo) y lo anómalo también es el aumento espectacular de estos crímenes de psicópatas sin escrúpulos, claramente está relacionado con el tipo de sociedad y sus valores, por ejemplo en tiempos de Jack el Destripador (del que habría mucho que hablar quien o quienes serían) aquello fue una conmoción casi univesal, porque esos hechos no eran frecuentes, era aquella una sociedad muy tradicional de fuertes convicciones morales y religiosas,muy pulcra en lo moral en todos los aspectos, ahora los psicópatas, sobre todo tras los años 60 del siglo XX, parece que están por todas partes, incluso se convierten en héroes cinematográficos como el "Psiquiatra" Lecter "el Canibal" y su intuición "demoniaca" (que de eso estaba poseido) o psicópatas reales como todos esos criminales que están en la carcel y tienen miles de fans, hay una corrupción evidente de la sociedad occidental y esta en mi opinión no es casual

    ResponderEliminar
  3. Jo..r, qué razón tienes en tus dos últimos párrafos. Tengo para mí que la destrucción de la familia es una de las tres patas del banco que hay que cercenar, según un programa que, a grandes rasgos, persigue destruir los referentes fundamentales de la persona: su pertenencia a una familia, su pertenencia a una nación y su pertenencia a una costumbre (parámetros morales por los que su entorno siempre se ha regido). Privado de sus referentes, el individuo será fácil de pastorear.

    Podríamos repasar, por circunscribirnos a un ámbito temporal concreto, la cantidad de leyes dictadas durante los gobiernos de Zapatero con el único fin de diluir lo que siempre se ha entendido por "familia". Las cuales no han sido derogadas por los gobernantes actuales.

    ResponderEliminar
  4. Me sorprende que nos hayas ilustrado con un caso tan aparentemente sencillo y con supuestamente pocas lagunas, Nozick. En cualquier caso comparto tu reflexión final y sólo por eso me parece un texto que ojalá que lo leyera todo el mundo porque es para enmarcar. Cada vez más gente se va dando más cuenta del engaño, pero lo saben y actúan.

    Saludos,

    Kamui

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El caso tiene más matices de lo que parece. Saludos cordiales.

      Eliminar
  5. El máximo responsable de la lucha contra la droga no ocupa un despacho importante, no tiene un coche oficial..... porque en tema de drogas tú eres el máximo responsable, porque tú tienes la ultima palabra, di NO NO NO

    ¿os acordáis de este anuncio? ¿os imaginais que en aquellos tiempos alguien te hubiera pillado pasándoles no anfetaminas sino metanfetaminas que eso es el metilfenidato, rubifen y concerta aca (son lo mismo, solo varía la capsula que en unos casos tarda más en disolverse y por tanto dura más el efecto), ritalin en USA donde tiene ya muchísima tradición

    ¿os imaginais que alguien os hubiera pillado pasando metanfetaminas a críos? te habrían puesto de monstruo pa rriba aparte de comerte más años de talego que el lute, pues eso ahora hacen los narcomonopolios farmaceuticos Lilly y Roche con toda impunidad

    Mira por donde Nozick has puesto el dedo en la llaga en 2 signos muy preocupantes de nuestro tiempo, la drogadicción de la juventud por la psiquiatría y el exceso de psiquiatrización de la vida cotidiana, y los menores psicópatas y la innombrable ley del menor

    Respecto al primero te puedo decir que a pesar de que paso de la cuarentena yo también fui en su día (1981 con solo 6 años) diagnosticado como TDAH aunque de aquella lo llamaban hiperkinesia, no me medicaron gracias a que una tía mía médica que no se fiaba nada de la psiquiatría y los tenía muy mal considerados, pese a todo mi madre volvió a las andadas cuando yo estaba en la adolescencia (era el clásico adolescente rebelde, falto de afecto, sensible y algo más inteligente que la media), cada psiquiatra me ponía un diagnostico diferente, algunos me atiborraron a antipsicóticos que me generaban unos efectos secundarios espantosos (algunos ya retirados por sanidad del mercado como el meleril), conocí psiquiatras que eran auténticos chorizos como Enrique Rojas Montes, falso catedrático de la complutense, verdadero director de la sociedad de estudios psiquiatricos (una sociedad creada por él y su familia) y supernumerario del opus, el resultado de todo este periplo fue tirar 2 años de mi vida a la basura y nacerme una conciencia política como una catedral, me di cuenta que eso de la democracia y los derechos fundamentales está muy bien para quien se lo crea, que somos mercancía en un mundo salvaje donde lo única que importa es el jugo que te puedan sacar, y que solo hacen falta 5 minutos y una charla para ponerte un diagnostico psiquiatrico que va a ser un estigma en tu vida que te acarreará agresiones de todo tipo de las que te será muy difícil poder defenderte, solo con ver como los jueces suelen validar los internamientos forzosos psiquiatricos (llama la atención la total ausencia de legislación sobre el particular) la casi total falta de asociaciones de defensa de pacientes psiquiatricos o el mirar para el otro lado del colegio de médicos de Madrid ante el caso de Rojas son ejemplos muy elocuentes

    ResponderEliminar
  6. (sigo por aquí para no hacer demasiado largo el post)

    Respecto a lo segundo yo no tengo ni idea de psicología ni me interesa, si tengo ya una edad, he pasado por muchas cosas y conozco al ser humano y lo que he observado es que cuando una persona vive mantenida y tiene unas carencias afectivas tremendas suele desarrollar conductas psicopáticas, en mi vida los dos grupos humanos donde más psicópatas he visto ha sido en los institutos de secundaria y en la psiquiatría (ambos de vida fácil y con carencias afectivas, menores que sus padres no miran para ellos y los psiquiatras porque por lo general son personas raras, poco agraciadas, sin pareja, contadísimos amigos y de vida solitaria)

    Son por lo general individuos sin ninguna empatía, te piden todo a cambio de nada, son de una vagancia notoria incapaces de todo lo que suponga un esfuerzo continuo, son pueriles, pierden facilmente la compostura, muy dados al grito y al llanto, están toda la vida en plan agresivo o despectivo pero son de una hipersensibilidad extraordinaria a las críticas o burlas ajenas, son crueles, agresivos, gozan con el sufrimiento ajeno pero son extremadamente cobardes y nunca dan la cara a no ser que lleven las de ganar, creen que la gente o el mundo tiene la culpa de sus problemas, tienen una incapacidad notoria para aprender de la experiencia cayendo una y otra vez en los mismos errores de una forma que llama la atención, no todos pero la mayoría suelen seguir a rajatabla los dictados de la sociedad en cuanto a moda, vestir de tal forma, arreglarse mucho, etc,

    Desde mi punto de vista el problema tiene más raíces sociales y educativas que patológicas, son simplemente un producto de su tiempo, no puedes pedir otra cosa a un país con un sector publico sobredimensionado que ahoga toda iniciativa privada, y donde no hay una educación en condiciones ni una cultura meritocrática y del esfuerzo sino un dámelo ahora y damelo gratis

    Por cierto la ley del menor no se si se reformó ultimamente, pero la original, la del año 2000, tenía artículos anticonstitucionales (no permitía a la acusación particular personarse como parte) y el constitucional de adorno como siempre ¿qué vas a esperar de un tribunal megapolitizado?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario, muy interesante.

      Eliminar
    2. Las gracias a ti y a tu interesantísimo blog, está entre lo poco que me interesa leer hoy día

      La tv ni la miro, y la radio salvo alguna emisora musical de fm idem

      Eliminar
    3. De Tavistock, La Naranja Mecánica (Kubrick otra vez), la Cuarta Planta de la Clínica Universitaria de Navarra, Rojas Marcos (otro Rojas), Clement Freud y los McCann, el "doctor Mayonesa"... hay una serie de posibles artículos que no desentonarían nada en este blog.

      La "moda" del rapado femenino de una las sienes es algo que me llama la atención, pero supongo que esa es otra Historia...

      Eliminar
  7. Por cierto totalmente de acuerdo con tu análisis sobre la destrucción de la familia por el estado

    Aunque la gente se piense que en la antiguedad todo era tiranía y opresión lo cierto es que en algunos casos eran más libres que nosotros, el estado era mínimo, y la gente aunque pobre vivía en aldeas donde había ejidos y terrenos comunales que garantizaban pleno empleo, casarse era una elección poco arriesgada porque conocías a tu chica de toda la vida, y a su familia, tenías hijos y vivías dentro de una comunidad que te apoyaba cuando venían problemas, era un colectivo que planteaba una resistencia muy fuerte a los abusos del estado o de los señores locales

    Tampoco era una sociedad especialmente machista, las mujeres trabajaban en el campo codo a codo con los hombres, incluso iban a la guerra, el caso de Agustina de Aragón durante la guerra de independencia no era algo raro, en la guerra de independencia llegó a haber 13 batallones femeninos

    La preeminencia del hombre sobre la mujer es una imposición estatal, en Francia aparece en el código civil de Napoleón en 1804, en España en el código civil de 1889 promulgado durante la restauración borbónica

    En las antiguas sociedades los niños se criaban junto a los padres, los viejos morían en casa, las mujeres parían en casa, la vida y la muerte se vivía en directo no como ahora que la esconden en hospitales, El Bosco no era un pintor de temas macabros como creen algunos sino que pintaba lo que veía

    Luego la gente se fue a la ciudad y se fueron disolviendo esas colectividades, se empezó a criar aparte a los niños en guarderías al sacar a la mujer de casa para trabajar (lo vendieron como emancipación lo que realmente era necesidad de mano de obra barata para las fabricas después de la revolución industrial que se vivió en España en los 60), los viejos empezaron a confinarse en esos espantos llamados geriátricos, hoy solo queda la pareja como unidad convivencial y hacen todo lo que pueden para cargarsela, cuando más solo estés más fácil es que te pastoreen a través de la esclavitud asalariada digooo del trabajo, del consumo, el sistema educativo que de educativo tiene bien poco, y las consultas publicas psiquiatricas del ambulatorio que han sustituido a los confesionarios de la iglesia católica

    No es raro que nos vendan tanto el cuento de la mujer liberada ..... de marido y hijos, la trabajadora perfecta que echa extraordinarias a porrillo y nunca coge bajas maternales

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No le demos más vueltas, lo dijera quien lo dijera: las formas de asociación natural del ser humano son tres: la familia, el municipio y el sindicato (entiéndase por común oficio). Todas las formas de asociación antinatural que se empeñan en imponernos, como los partidos políticos, los sidicatos "de clase" (?, sea ello lo que signifique) o las llamadas nuevas formas de familia, están destinadas a cargarse a las anteriores.

      Eliminar
    2. Bueno, bueno... ¿a qué te refieres con nuevas formas de familia, a la homosexualidad? ¿Nos la están tratando de imponer, según tu criterio?

      La inmensa mayoría de lo que se publica en este blog (tanto entradas como comentarios) me parece sumamente interesante; desde que lo descubrí no pasan 2 días sin que entre para comprobar si hay algo nuevo, porque de verdad se ofrece una información y unos puntos de vista que no se encuentran en casi ninguna otra parte. Pero algunas insinuaciones... ¿De verdad pensáis que porque existan otras formas de familia, se destruye la tradicional? Eso está muy cerca del pensamiento católico intolerante de ultraderecha. A veces da la sensación de que se mezclan cosas que no tienen nada que ver. ¿Acaso no ha existido siempre la homosexualidad? Por supuesto que sí, y es tan natural (aunque mucho más minoritaria) que la heterosexualidad. ¿También eres de los que piensan que los homosexuales son un peligro para los niños? Porque este tipo de generalizaciones son absurdas e inaceptables, como si no hubiera ejemplos de heterosexuales nefastos para los menores.

      Ahora alguno podrá pensar que esto es lo que quiere el NWO, dividirnos entre una opción y otra, pero este argumento pobre valdría para cualquier diferencia de opinión. Lo que realmente nos divide es la intolerancia, los prejuicios, la falta de empatía... El machismo, el racismo, la homofobia..., son cánceres para la sociedad. El feminismo debería incluirnos a todos (es el movimiento por la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, lo contrario al machismo sería hembrismo), por tanto el feminismo no divide sino que debería unirnos a todos, lo mismo que debería unirnos la defensa de los derechos de cualquier colectivo que haya sufrido discriminación y que por desgracia siguen siendo objeto de odio en pleno siglo XXI.

      Y de verdad que no es un comentario personal hacia nadie, al anónimo anterior ni lo conozco ni sé lo que piensa al respecto, pero el comentario creo que apunta en una dirección que ya he detectado en otros anteriores y al final me he decidido a expresar esto.

      En cualquier caso, gracias y enhorabuena por el blog; gracias por contribuir a que estos hechos infames no caigan en el olvido y por la labor tan noble que se realiza.

      Eliminar
    3. Soy el anónimo anterior. La familia es algo bien definido desde el principio de los tiempos, con todas las variantes que tú quieras: monogamia, poligamia, poliandria,... según las culturas y según los tiempos, pero SIEMPRE con un esquema: progenitores y progenie. Con las deficiencias y las carencias que, por desgracia, vengan derivadas por el orden de la naturaleza. Cualquier otra cosa será eso: otra cosa. Ponle tú la etiqueta que quieras. Me niego a entrar en un debate en el que a la "familia" se le llame "familia tradicional".

      Defiendes que hay que ser tolerantes. Un sofisma muy burdo: no se puede mezclar la defensa de la tolerancia en un mismo discurso formulado como imposición: HAY QUE SER tolerante. Tan tolerante eres, que, para no admitir otras formas de pensamiento, te basta con tildarlo de algo: católico, de ultraderecha, tal, cual,... condenándolo a la descalificación de antemano. Sí eres tan tolerante, déjame que, en el ejercicio de mi libertad soberana, yo tenga toda la intolerancia que quiera (¿todo me tiene que parecer respetable?), los prejuicios que quiera (en su significado de "juicios previos": soy mayorcito y estoy lo suficientemente informado para elaborarlos) y la falta de empatía que quiera (sólo faltaría que no pudiera decidir quién me cae bien y quién no). Qué quieres, me niego a entrar en un debate con esas premisas.

      Y, como no podía ser menos (no eres muy original, Anónimo), hala, a derivar la argumentación con la homosexualidad y la homofobia y tal, a ver si así me pillas. Desgraciadamente, en este país hemos llegado a un punto en que se puede ofender a todo lo que antes parecía intocable: la propiedad, la religión, las leyes, el Rey,... Pero que nadie tenga la ocurrencia de hacer ni la más mímima gracieta, ni la más leve crítica, sobre la homosexualidad: le caerá la del pulpo. Por razones que se me escapan, es una opción (¿opción?) intocable. Y por evitarme el chaparrón que me puede caer, me niego a entrar en el debate al que, de manera tan poco sutil, quieres encauzarme. Me limitaré a incitarte a un ejercicio de mera comprobación: pregunta a cualesquiera padres si, en caso de que faltasen (que Dios no lo quiera), pudiesen objetar su disyuntiva por el tipo de pareja (hetero u homo) que quisieran como adoptantes de sus hijos. Y cuando te encuestres con un resultado claramente mayoritario, pregúntate, mejor: cuestiónate, por qué se legisla en contra de la mayoría.

      Y, finalmente, me niego a entrar en debate por la sencilla razón de que nuestro anfitrión no gusta mucho de ello entre sus seguidores, de los cuales formo parte bastante fiel. Por consiguiente, aquí lo dejo.

      Por lo demás, no pareces mal tío. Un saludo cordial, de verdad.

      Eliminar
    4. Es el último mensaje que escribo siguiendo este hilo porque tampoco quiero que un debate que no es del tema del post se haga eterno, como bien ha recomendado Nozick en otras ocasiones y respeto. Menos mal que no te parezco mal tío, no sé en qué parte de lo que he dicho podrías deducir tal cosa, pero adelante, por supuesto que eres libre de pensar lo que quieras, en cualquier caso ya te digo que no te conozco y quizá he utilizado la suma de otros comentarios o insinuaciones para volcarlo en este caso concreto (aunque por tu último comentario parece que no iba tan desencaminado).

      No he dicho "hay que ser tolerante", ¿dónde lo pone? En cualquier caso, me parece algo tan básico (tolerancia hacia la diversidad y hacia todo aquello que no es dañino, se entiende), que no entiendo tu postura. Si dijera "hay que respetar los derechos humanos", ¿también dirías que no se te puede forzar a ello? Creo que la opinión acaba donde empiezan los derechos y libertades básicos de los demás. ¿Y si opinas que está bien asesinar? ¿Eres libre y mayorcito, no? Por desgracia y según lo que ilustra este blog, parece que algunos seres de este mundo piensan así.

      La homosexualidad no es una opción. Ni siquiera es algo definido, pues la sexualidad humana no entiende de blanco o negro, hay infinitos matices intermedios. Es como somos, igual que los tonos de piel cubren una paleta de colores que lo abarcan todo entre los extremos blanco o negro, o en las distintas características de todo tipo. Ahí está el matiz que marca la diferencia; entiendes que no tienes por qué ser tolerante en este caso porque piensas que ser homosexual es una 'marca' que te diferencia del heterosexual. Y no hay ninguna diferencia significativa, dentro de ambos "colectivos" hay una diversidad total. Esa pregunta que planteas está envenenada desde que se formula. Pregúntale a los niños criados por parejas homosexuales si habrían preferido a otros progenitores, y compara el resultado con las parejas heterosexuales. Mejor pregunta a los padres si querrían que los adoptantes fueran: responsables, buenas personas, cariñosos con sus hijos, atentos, que les dedicaran el tiempo necesario, que les preocupase todo lo que les ocurra, que se implicasen en su educación, que les enseñasen los valores para ser honestos, para respetar y respetarse, para crear entre todos una sociedad mejor. Lo siento pero comentarios como el tuyo contribuyen a crear una sociedad peor.

      Dices que da la impresión de que en este país se puede ofender a todo el mundo menos a los homosexuales, que parecen intocables... Por lo visto vivimos en países diferentes. Intocables son otros, como estamos hartos de comprobar. Por comentarios como el tuyo sigue siendo tan necesario hacer pedagogía sobre estos temas. ¿Sabes que los homosexuales siguen recibiendo palizas en nuestras calles solo por ser como son? ¿Me comparas esto con la monarquía y otras instituciones que han sido criminales en su dilatada historia y que, por otro lado, no tienen nada que ver?

      Por cierto, los homosexuales no son estériles. Creo que confundes algunos términos y hay tantos frentes abiertos en el mensaje que el debate al que te negabas a entrar pero has entrado podría durar horas y horas. Hasta luego y salud.

      Eliminar
    5. Buenas,
      Yo también discrepo en que el feminismo sea algo motivado desde el NWO, que por supuesto intenta moldear conciencias, pero creo que esto (Feminismo) viene de más lejos.

      Eliminar
    6. Según el libro "La danza final de Kali" sí es algo motivado. Recomiendo leer los argumentos que ofrece.

      Eliminar
  8. Lo de Espejo Publico es de vergüenza. Vaya panda de personajes insensibles vendiendo morbo, frivolizando con el tema. Haciendo preguntas estupidas a esa pobre madre...indignante me pone de mala hostia es repugnante lo que hacen en ese programa...que basura de televisón y de "profesionales"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De vergüenza, en efecto. No sé qué diferencia existe entre la tan denigrada Nieves Herrero y la tan encumbrada Susanna Grisso; al menos, la Herrero no iba de top-model por la vida.

      Pero especialmente repugnante me ha parecido el papelón de la tipa ésa tan empeñada en defender el sistema judicial y dejarlo tal cual está. ¿Alguien sabe su nombre?

      Eliminar
    2. Es Beatriz de Vicente, la misma mismita del programa de La Sexta "¿Qué fue de Antonio Anglés?", una de las reacciones del sistema a la entrevista a la abuela de Miriam.

      Eliminar
  9. Ya que hable de el: Hanni- Bal the Canni- Bal Psiquiatra de Bal-timore, de origen aristocratico. Los corderos ( Silencio) seguramente se refiera a niños, el Cordero del Nuevo Testamento, los inocentes

    ResponderEliminar
  10. Lo de los papelillos en las escenas de los crímenes es una señal o algo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y las pulseras, colagantes, relojes, camisetas con mensaje.......no digo que alguna vez no lo sean, pero este tipo de cosas no parece que sean fruto del azar.

      Enhorabuena por el blog. Los sitios serios como este no abundan.

      Eliminar
    2. Lo del papelito es una prueba de que los SS estan metido en este asunto al menos en la parte final transportando los cuerpos al lugar o colocando pruebas falsas o las dos, como ocurre con los 11 M y los multiplos de 11 como 22M que se dejan el carnet o el pasaporte cuando cometen las fechorias.

      Eliminar
  11. Magnífico blog y magnífico trabajo. Recuerda a La voz de las Sombras...

    ResponderEliminar
  12. Este caso y algunos comentarios me han recordado estos casos
    https://www.google.es/amp/www.laverdad.es/murcia/molina/201610/26/cinco-menores-detenidos-molina-20161026132351_amp.html

    https://www.google.es/amp/sevilla.abc.es/andalucia/almeria/sevi-joven-quemo-sofa-acabando-vida-tres-companeros-manos-201704050909_noticia_amp.html

    Este bombardeo de ideas a los que estamos sometidos... "Consume esto, compra aquello, haz esto porque sino no eres nadie..." nos deshumaniza. La consecuencia son las generaciones con falta de principios y valores por estar demasiado ocupados autocomplaciendonos... Mientras en la vida real ocurre esto, en las redes sociales se impone la tirania de lo politicamente correcto. Extraña sociedad esta...

    ResponderEliminar
  13. Gracias a todos por los elogios y también por las críticas.

    ResponderEliminar
  14. Para creyentes y futuros creyentes.Soy creyente (en Dios) desde no hace mucho ,muy poco tiempo, no milito en ninguna iglesia ni organización masónica ni parecida (no me fío de ninguna)y no lo era, creyente, hasta hace poco, porque todo esta organizado para no serlo, todo está estructurado para el nihilismo más puro y duro (igual tiene su explicación, así salen las verdaderas y auténticas "caras" de cada cual), el descubrimiento de ciertos engaños masivos me han hecho creer, engaños "espaciales", NASAles, sobre todo, pero también con asombro al leer escritos, al alcance de cualquiera ,de los propios masones que veo que siguen a rajatabla las escrituras (no se que haran los grados superiores), sobre todo la Cosmogonía antigua,lo que se considera actualmente supercheria, todos su rituales (los que publican) se relacionan, todos, con la cosmogonía antigua,la de las escrituras y las de otras religiones antiguas (es un hecho sorprendente) en la masonería están metidos por ejemplo los astronautas, científicos, altísimos cargos, los que dicen una cosa fuera, al mundo profano como lo llaman, pero creen en otra muy diferente. Así que sólo diré esto para acabar: más les vale a estos criminales antes de espichar, sobre todos los de niños que es el mayor pecado, ir corriendo, atropellándose incluso unos a otros, a las puertas de las Tv públicas o los juzgados a contarlo todo, eso igual reducirá su condena.

    ResponderEliminar
  15. Nozick, un ejemplo más de que no hace falta tener 50 años para ser un sádico. Ya sabes por donde voy.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, sí. Me di cuenta desde tu primer comentario.

      Eliminar
  16. Hola Nozick, desde que descubrí este blog (al buscar información del caso Alcasser, supongo que como la mayoría), me entusiasmó. Incluso lo compartí con mi pareja, que veía como me pasaba las horas sin despegar la vista de la pantalla, leyendo una tras otra tus apasionantes entradas. También te sigo en youtube, donde ya he visto todos los vídeos que has subido. Me parece increíble tu labor, es muy buena y trabajada. Llevaba tiempo queriendo escribirte por otros motivos (y ya lo haré por email), pero no he podido evitar dejarte un comentario ahora. Sé que es un poco injusto admirarte tanto y no haberte escrito nunca un comentario para decírtelo y justo ahora, en el único momento en que creo que has patinado, venir a comentarlo. Pero es que no puedo pasar por lo último que has dicho, lo de comparar al machismo con el feminismo, ponerlos a la misma altura. Es cierto que el machismo es una aberración pero el feminismo precisamente trata de combatirlo, por lo que no puede ser malo. Coincido contigo en que lo único que nos puede salvar de una existencia miserable y abocada a la podredumbre moral es el amor y las relaciones personales (que crean una familia, tanto las que se unen por lazos sanguíneos como las que no). No vengo a dar discursos moralistas de baratillo, creo firmemente en que todos podemos alcanzar el amor que nos salve, si es lo que deseamos y nos comportamos como para hacerlo. Y creo también que el feminismo, que no propugna otra cosa más que la igualdad entre ambos sexos (todo lo demás que se haya dicho para desvirtuar este importantísimo movimiento, básico para alcanzar la paz tanto mundial como de espíritu, son patrañas), es de las pocas cosas que ha traído el "progreso" (entiéndase como el paso del tiempo) beneficiosas para la humanidad al completo, no sólo para las mujeres.

    Como bien sabes (tú mejor que nadie, lo demuestras en tu blog) la gran mayoría de víctimas de estas desapariciones misteriosas y de los asesinatos sin resolver (o resueltos de forma premeditadamente incorrecta) son mujeres o niñas. También la mayoría de los asesinos o monstruos que cometen estas atrocidades son hombres. ¿Quiere decir esto que los hombres son malos y las mujeres buenas pero débiles? En absoluto, pero es muy probable que sea lo que los machistas nos quieren hacer creer. Sin duda estos datos no son casualidad, se deben al patriarcado. Una sociedad que educa a los niños para ser brutos, violentos y tomar lo que quieran incluso por la fuerza, mientras que educa a las niñas para ser sumisas, pasivas y vulnerables es una sociedad injusta. Y ésta lo es. Luego ocurren estos horrendos crímenes (y tantos más de los que no nos enteraremos) y pretenden que nos sorprendamos, pero ¿cómo no van a ocurrir? Estamos educados, "programados" para comportarnos así. ¿Quiere esto decir que no hay salvación ni arreglo porque no nos podemos deshacer de esto que nos han metido? En absoluto, creo que la solución es la que he comentado, el amor y la bondad, claro. Tampoco estaría de más algo de educación en igualdad, para que no se confundiesen los términos y se dejase de tener miedo al feminismo. Perdona por el tocho, necesitaba decírtelo. Espero que no te lo tomes a mal, hay mucha equivocación con el concepto de feminismo y lo que nos intentan transmitir los medios, los gobernantes y la sociedad no ayuda en absoluto... Gracias por leerme y, sobre todo, por tu labor. Impresionante de principio a fin.

    Un saludo y una petición: no abandones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu amable comentario. En cuanto a lo que comentas del machismo y el feminismo, dame un voto de confianza. No será la última vez que se toque el tema en el blog y prometo explicarlo todo detenidamente.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
    2. En mi percepción, machista es una atributo que adjudicamos a determinadas personas (también hay mujeres machistas); el machista no se considera machista, no presume de ello ni pretende que los demás lo sean. Feminista es una cualidad autoimpuesta, presumen de ello y pretenden imponerse a los demás.
      Temgo claro que la clasificación sexual es bastante buena, iguales no son, observado un individuo generalmente no dudamos a que clase pertenece, el indice de error no llegará ni al 1 por mil.

      Eliminar
    3. No estoy de acuerdo. El machista trata de imponerse siempre con su mera conducta. Y entre las feministas hay grados. Las radicales o feminazis son iguales o peores que los machistas.

      Eliminar
  17. Sobre la maldad y sexos. No es cuestión de roles, sino de fuerza. El hombre impone su fuerza. Pero te sorprenderias del número de asesinas en serie que existen, aunque suelen ser viudas negras, ángeles de la muerte y cosechadoras de niños. Puede que el peor asesino serial de la historia sea mujer, la condesa húngara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La condesa Bathory: cabeza de turco.

      Eliminar
  18. Y estas 10 tambien son cabezas de turco?

    http://lavozdelmuro.net/las-9-asesinas-en-serie-mas-famosas-y-cruentas-a-lo-largo-de-la-historia/

    ResponderEliminar
  19. N. Nozick quiero comentarte 2 cosas, la primera con respecto a lo que dices del machismo y el feminismo, solo por aclararte un par de cosas, el machismo es el dominio del hombre por encima de la mujer, hasta no hace mucho era legal golpear a tu esposa. El feminismo solo pide la IGUALDAD de derechos, no es lo contrapuesto al machismo con lo cual no deberia enfrentar a nadie que este en su sano juicio, no son cosas creadas por el NWO, el machismo nace de las religiones en que la mujer siempre es la fuente del pecado original, o es impura durante el periodo o el yin yang que lo positivo es masculino y lo negativo es femenino etc... Y el feminismo simplemente es una reaccion social que es mas que logica.
    La segunda cosa es conn respecto a lo de la nueva politica que es la misma de siempre, se que estos temas suelen llevar a la gente a pensar que toda elite es corrupta, satanista y ritualista, te dire que puede ser verdad, pero yo creo que un partido fundado por un profesor de universidad que vive en Vallecas no encaja con el concepto de elite, creo que se entiende lo que quiero decir. Es com el dicho de "Todos son iguales" cuando los que roban son los del PP y muchos del Psoe, pero puedes comprobar que en todos los casos que IU a tenido alguna sombra de duda sobre alguien del partido los expulsa sin miramientos.
    Se que mucha gente piensa asi de simple, para oponerme a pederastas asesinos ritualistas satanicos lo logico es ser conservador cristiano, pero esto es una falacia, yo soy ateo y de izquierda y soy el que siente mas repulsion por estos casos, eso de que los progresistas son satanistas que quieren imponer la pederastia y el satanismo es un cuento de la derecha y la iglesia para captar adeptos.
    De hecho el discurso de Cristo yo lo veo muy de izquierdas en contraposicion al antiguo testamento que es muy de derechas y aniquilador.
    Y a los de izquierdas cuando vemos esas cosas nos suele alejar de estos temas, por que nos imaginamos a un trastornado flagelandose y rezando comiendose los discursos del obispo en cuestion. (No va por ti, que creo que haces un trabajo bastante serio) Pero sobretodo va por el rollo de mezclar la maldad humana con reptilianos, dimensiones paralelas...
    Un abrazo y como dices tu en este blog en otro articulo, hay que tener pensamiento critico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para pedir la igualdad de derechos no hace falta ser feminista, para pedir la igualdad asimetrica quizá si.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo con tu punto de vista. Yo tengo mucho respeto por este blog y por el enorme trabajo de información a la sociedad y de memoria a las victimas que se realiza en él. Pero no sé muy bien a qué venía lo de que el feminismo es una aberración. El tema de la maldad y de los psicópatas es un tema sobre el que necesitamos estar más informados porque las consecuencias son devastadoras y no creo que la mayoría de ellos estén en contacto entre ellos, ni a una secta....aunque éstas existen, claro está.Un saludo.

      Eliminar
    3. "Pero no sé muy bien a qué venía lo de que el feminismo es una aberración"

      Es que lo es. El feminismo es una variante del marxismo en el que simplemente se ha sustituido la lucha de clases por la lucha de géneros.

      Eliminar
    4. Muy,muy de acuerdo con el Anónimoe 2 de junio de 2017, 2:57.

      Eliminar
    5. Hola soy Anónimo2 de junio de 2017, 2:57, he vuelto porque creo que hace falta explicar un par de cosas mas, puesto que alguien a tocado el tema de la lucha de clases y la ideologia de genero. Un saludo a jxn me alegra ver gente con criterio. Os dire que mis ideas son muy firmes y por eso no tengo miedo a mirar cualquier teoria de conspiracion y he visto muchisimos videos.
      Decir que la maldad humana existe es evidente y es verdad, que los banqueros suelen ser ladrones, que los politicos en general estan a disposicion de grandes empresas..etc todo es verdad, pero quiero aqui avisar a la gente de las diferentes ramas que suelen tomar estas teorias del satanismo, illuminatis etc.
      -La rama cristiana en general: Se basa en decir los unos de los otros, los catolicos de los evagenlistas y al reves que los otros en realidad son satanistas, que los comunistas son satanistas, que los islamistas son satanistas, los judios son satanistas etc.. todo es satanista en definitiva. Todos son malos y hacen rituales satanicos y violan niños menos ellos claro. Que gran verdad. (Notese la ironia)
      -La teoria nazi (Aplicable al fascismo en general): Esta se centra en decir cosas muy interesantes, distorsionar la historia, de manera que Hitler no era racista, que se vio obligado a entrar en la guerra...etc. Resulta evidentemente que todo es un plan de los judios (En otros caso como era la teoria de Franco los Masones) Aunque de por si se da a entender que los masones estan controlados por los judios, un plan para dominar el mundo, ellos crearian las guerras, controlarian los bancos, los gobiernos etc... Por supuesto en realidad son Satanistas. El gran plan consiste en hacer a la gente homosexual para bajar la procreacion, y en introducir razas "inferiores" para que nos mesticemos y asi poder controlarnos mas facilmente, con respecto a estas dos, si este plan fuese asi, ¿Porque se permiten los vientres de alquiler? (Cosa con la que yo no estoy de a cuerdo por cierto) y ¿De verdad creeis que es mas facil dominar a una raza mezclada? Ademas decir a esta gente que en el caso de ser de España, ya llevais muchisisimo tiempo mezclados, en origen eramos Iberos y Celtiberos a groso modo, pero luego llego Roma, luego llegaron los visigodos, por supuesto los musulmanes, tambien convivimos con judios, despues de toda esta mezcla es cuando nace el famoso imperio español... con que eso de ser mas facilmente manipulable, queda descartado. Por supuesto segun esta teoria (Y la anterior) Los comunistas es una creacion de los masones judios para esclavizar a la humanidad. Ahora bien Si las familias judias que dominan el mundo son banqueros capitalistas ¿Para que crear una teoria como el comunismo? Para enfrentar al rico y al pobre, igual que el feminismo es para enfrentar a los sexos, nos diran ellos para alimentarse con el dinero que crea la guerra etc... todo tonterias.
      Bueno estas son basicamente las dos teorias mas importantes, cabe mencionar por encima la de la nueva era, que por supuesto para la primera mencionada es la religion de satan para dominar el mundo, como podeis ver se retroalimentan, es facil que alguien experimente con la nueva era y acabe callendo en una redencion para volver al redil cristiano pero lo importante en este caso es ENFRENTAR A LA GENTE, en luchas sin sentido y que no llevan a ninguna parte.
      Por ultimo que esto se alarga, decir al comentario de la lucha de clases y sexos, que si no has caido ya estas a un paso de caer en estas teorias anteriormente mencionadas, y comentar una cosa mas, estas teorias crean enemigos que no existen para ocultar el autentico problema. El capitalismo y su hijo el liberalismo.

      Eliminar
    6. La gente con criterio es la que piensa como tú, claro, los liberales somos en cambio un problema, claarooo

      "Es com el dicho de "Todos son iguales" cuando los que roban son los del PP y muchos del Psoe, pero puedes comprobar que en todos los casos que IU a tenido alguna sombra de duda sobre alguien del partido los expulsa sin miramientos."

      ¿y no tendrá algo que ver el hecho de que iu no ha olido el poder ni siquiera en una puta autonomía en sus 31 años de vida? dices que los que roban son los del pp y a veces los del psoe, pues el psoe en tiempos del felipismo trincaba a lo bestia y estaba medio gobierno sentado en los juzgados de Plaza Castilla

      Yo creo que robar roban todos y lo que evitaría eso sería una democracia real donde hubiera una justicia independiente, el día que tengan que pasarse 14 años entre rejas como el gobernador republicano de Illinois por corrupción y comportamiento mafioso, o 8 como su predecesor demócrata, ya verás como tendrían más cuidado con lo que hacían

      Eliminar
    7. "De hecho el discurso de Cristo yo lo veo muy de izquierdas en contraposicion al antiguo testamento que es muy de derechas y aniquilador."

      Algo así pensaba Hebert que estaba a la izquierda de los jacobinos en la revolución francesa y sí, sin duda el catolicismo tiene mucho en común con el socialismo, precisamente por eso se llevan a muerte (porque cuando 2 lobos se disputan el mismo borrego suelen matarse entre ellos)

      Como decía Nietzsche en esencia no son más que una moral de esclavos, exaltan la resignación, la pobreza, la mansedumbre, la sumisión, el antiindividualismo y la falta de iniciativa

      Y sus predicadores muy parecidos también, lo único que unos te prometen el paraíso en el cielo y otros en la tierra

      Y expertos también en inventar demonios culpables de todo, solo hay que ver al nuevo mesías el señorito comunista pablito coletas diciendo que el problema de España es el liberalismo, sí señor, el país de los monopolios, del INI, de las grandes fortunas hechas a la sombra de la protección estatal (Banus con su superpuerto y sus esclavos de las colonias penitenciarias que aún le hacían chalets en la sierra de Madrid en 1974, March con el monopolio de tabacalera y transmediterránea concedido por Franco en agradecimiento a los servicios prestados durante la guerra civil, o Oriol que se forró con la venta al estado de su supertren TALGO son unos ejemplos de liberalismo que a Adam Smith se le cae la baba en su tumba), el segundo país de la UE donde más tardas en poder abrir un simple puesto de pan y leche, el país donde todas sus grandes empresas están colonizadas por un nucleo duro de accionistas (Koplowitz, albertos, fierro) frente a sus homologas americanas que están en free float, el país donde todo su mundo bancario se reduce al duopolio BBVA-Santander después de una serie de fusiones que hicieron desaparecer nombres conocidísimos por todos (banesto, banco central, banco hispanoamericano...), si es que los communards tenéis toda la razón, España es todo un ejemplo de neofeudalismo digooo de neoliberalismo, que seguro que los Ford, Carnegie, Morgan o Rockefeller palidecerían

      Si el catolicismo y el comunismo son lo mejor, solo hay que ver en Europa como el norte protestante con esas ideas tan capitalistas de ética del trabajo y de predestinación del que triunfa es mucho más atrasado y pobre que el sur católico, también veis como los del oeste capitalista tenemos que emigrar al este de Europa socialista, como Polonia o Rumania y demás países socialistas se vive de pm mientras que las liberales Alemania o UK se hunden en la miseria

      Eramos tan felices en Berlín oriental que tuvimos que hacer un muro con ametralladoras para que los capitalistas occidentales muertos de hambre y necesidad no nos invadieran xD

      Eliminar
    8. Para el Anoónimo de 4 de junio 19:59 :

      http://mediterraneo.diario16.com/ciudadanos-lleva-la-quiebra-valdemoro/



      y vayan por delante disculpas a Nozick y a los lectores del blog.

      N.

      Eliminar
    9. Hola muchachos soy el comunista peligroso, jajaaa, no me voy a alargar para hacer facil la lectura. Solo algunas preguntas. ¿Sabeis realmente lo que es el modelo neoliberal? ¿Creeis que los liberales son los mejores para gestionar lo publico? En serio, volver a leerlo y cuestionaroslo de verdad. Otras extra, ¿Podemos confiar en la "historia" que cuentan los capitalistas sobre los paises socialistas? ¿Sabeis que muchas historias que se cuentan de la URSS realmente son propaganda nazi que una vez terminada la SWW hicieron suya los paises capitalistas? Y otra ¿Porque se toman tanto interes en manchar la imagen de paises socialistas? Pensarlo un ratito, antes de contestar. Chao capis.

      Eliminar
    10. Este post no es para hablar de política, sino del caso de la pobre Maores. Por favor, que los comentarios tengan que ver con el contenido del post, según se indica en las normas que figuran a pie de página.

      Que haya paz y muchas gracias a todos.

      Eliminar
    11. Es cierto, pido disculpas. Mola la foto de Robert Nozick.

      Un abrazo a todos.

      Eliminar
  20. Pues para tener pensamiento crítico, tú no has soltado más retahila de tópicos porque no te entrenas. ¿O sí te entrenas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que bueno ¿Has practicado esa frase frente al espejo o tu no te entrenas? ¿Algun argumento?

      Eliminar
    2. No conocía este caso, es totalmente escandaloso que esta mujer se encuentre en la situación en la que se encuentra después de lo que le hicieron a su hija. Una muerte totalmente gratuita y los asesinos en la calle y como si nada dentro de poco. Menudo sistema.

      Eliminar
  21. Hola Nozick,
    Quiero mandarte un mail este fin de semana para preguntarte una cosa del caso Alcasser.

    ResponderEliminar
  22. Hola Nozick!! Perdon mi incultura sobre esto.. pero donde podria escribirte en privado para preguntarte un par de cuestiones que me interesan de los temas que tratas en el blog si es que se puede? Un saludo y gracias!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No hay problema, cuando quieras.
      Gracias a ti y saludos cordiales.

      Eliminar
  23. Sigo este blog desde hace mucho tiempo y leo cada entrada con interés, pero he de decirte que aquí he encontrado opiniones que no comparto y que además me han generado malestar.

    Aseguras que el machismo es aberrante pero luego dices que las niñas adolescentes deben elegir mejor con quien se juntan. De ese modo, aunque tú tal vez no te des cuenta, estás culpabilizándolas. Estás diciendo en resumen que si les pasa algo grave, es por no haber elegido al pagafantas en vez de al cani (como el ejemplo puesto anteriormente)y eso es tremendamente machista. Jamás la culpa será de estas niñas que tienen la desgracia de toparse con auténticos psicópatas. A esa edad ni siquiera se tiene la madurez suficiente para discenir si algo será bueno o malo para nosotros porque son pequeños todavía. Dejemos de culpar a las mujeres por cada cosa que les pase. Dejemos de ser machistas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Constitución Española
      Capítulo Segundo
      Derechos y libertades
      Artículo 14
      Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

      Para consagrear la igualdad de derechos ya tenemos la constitución y punto. El feminismo y demás reivindicaciones sectoriales sobran, porque sólo pretenden dividir y enfrentar.

      Por lo demás, querido lector, yo he dicho lo que he dicho, no lo que usted ha entendido. Es decir, que entre el pagafantas y el chulo hay un término medio.

      Cuando usted tenga hijas, aconséjeles lo que le parezca oportuno. Por mi parte, cuando me toque, haré lo propio. Si usted decide aconsejarles que caminen por el borde de un precipicio, porque si se caen es por culpa de la ley de la gravedad; si no le importa que se metan en una jaula con un león, porque si se las come la culpa será del león, y si tampoco le importa que salgan con un chulo, a poder ser ex presidiario, porque si les hace algo será culpa de él y no de ellas, allá usted.

      Yo veo las cosas de otra manera y, además, creo tener razón.

      Si quiere machismos, léase el Corán, por ejemplo el Sura 4,34, que recomienda pegar a las mujeres rebeldes. En occidente eso no existe como doctrina.

      Y, como ya he dicho antes, ya habrá un artículo expresamente dedicado a todos los “ismos” del NWO, tenga un poco de paciencia.

      Saludos cordiales.

      Eliminar
  24. Salvo las manchas de sangre en la camiseta de Desiree, en cantidad muy, muy inferior a la que podría esperarse de heridas de esa naturaleza, soy incapaz de encontrar en las autopsias nada de lo que dices. Si me orientas, sinceramente te lo agradeceré. No te estoy negando, únicamente digo que no encuentro nada que asevere la presencia de sangre en el interior de los cuerpos. Y la inexistencia de livideces hay que explicarla.

    Yo no me pronuncio sobre símbolos satánicos o no; creí que sabías en qué consistían pues apuntaste que la cruz de Caravaca lo era; ahora dices que no sabes nada de ello... bueno... Únicamente digo que en los cuerpos faltan partes, inexplicablemente si tenemos en cuenta que, por la posición de los cuerpos, esas partes eran inaccesibles para la famosa fauna local. Y si faltan partes, nunca podremos saber qué había en esas partes. Si hubiera habido símbolos de algún tipo, hubiese sido un indicio muy palmario para encontrar al "simbolizador". Digo que nunca podremos saberlo, y como no podremos saberlo, tampoco podremos negarlo.

    Un saludo anónimo. Por mucho apodo que utilices, tú también eres anónimo, no te digo.

    ResponderEliminar
  25. Esto ya es una burla, y por mi parte cierro caja con este comentario. Vamos a ver, tú has dicho expresamente que las autopsias reconocen sangre en los cuerpos, en cantidades muy superiores a las que yo digo (?). Lo único que te pido es que me digas DÓNDE. No es tan dificil.

    O que reconozcas que has arriesgado un comentario sin base alguna. Tampoco pasaría nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Luis Frontela Carreras, en la pericial del Juicio de Alcàsser:

      "... Pero es que también hay otras circunstancias en que las livideces cadavéricas son difícilmente observadas, por ejemplo en la muerte por sumersión, en el cual las livideces cadavéricas son claras y además el cadáver se mueve y digamos que las livideces cadavéricas con los movimientos del agua se van quedando fijadas en diferentes partes del cuerpo. Ni los médicos forenses que hicieron la primera autopsia, ni nosotros hemos visto esas livideces cadavéricas. Entonces tenemos que interrogarnos el por qué no hay esas livideces cadavéricas.

      ¿Por qué?, porque ha habido una hemorragia importante..."

      Frontela dice que en las muertes por sumersión las livideces son claras (pálidas) y están situadas en diferentes partes del cuerpo. Pero que en el caso de las niñas no se observan en ninguna parte, porque ha habido una hemorragia importante.

      No sé por qué la gente lo interpreta al revés. De agua, nada de nada, porque entonces habría habido livideces claras (pálidas) en diferentes partes del cuerpo.

      Si mal no recuerdo, la única que presentaba sangre o más bien, un "líquido de aspecto hemático" era Miriam, que tenía 25 cc. en la cavidad abdominal, lo que no es mucho si hablamos de cuatro o cinco litros en total.

      Eliminar

Todos los comentarios y opiniones son bienvenid@s mientras se expongan con cortesía. El tema del comentario tiene que estar relacionado con el contenido del post. Antes de redactar uno, tenéis que elegir una opción en el desplegable "Comentar como". Si no tenéis un perfil, podéis elegir un nombre o comentar como usuario anónimo. Y después hay que pulsar "publicar". Los mensajes publicitarios, los mensajes de mal gusto o intrascendentes, los trolls y los intoxicadores no son bienvenidos. También ruego precaución para no vincular nombres a conductas delictivas, lo que puede ocasionar una querella, o dejar mensajes que puedan servir de pretexto a las autoridades correspondientes para cerrar el blog. En cualquiera de esos casos me veré obligado a no publicar el mensaje. No obstante, la responsabilidad sobre el contenido de los mensajes corresponderá a los que los hayan redactado. Ruego que las posibles quejas o solicitud de aclaraciones se remitan a la dirección de correo del blog y no en un nuevo comentario.